Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2019 г. N Ф05-19441/19 по делу N А40-158503/2019

г. Москва

13 ноября 2019 г.

Дело N А40-158503/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Городилов К.К., дов. от 08.05.2019

от ООО "КонтекстГуру": не явился, уведомлен

рассмотрев 06 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "КонтекстГуру"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года,

по заявлению ТОО "Онлайн Финанс"

к ООО "КонтекстГуру"

о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда,

УСТАНОВИЛ:

ТОО "Онлайн Финанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 23 января 2019 года по делу N 7527-19-00-2/9233 в части возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 192 050 тенге. (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "КонтекстГуру" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "КонтекстГуру", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 января 2019 года Специализированным межрайонным экономическим судом города Алматы, расположенным по адресу: 050008, г. Алматы, ул. Байзакова, 273Б, в составе судьи Онгельдиева Д.Д. вынесено решение по делу N 7527-19-00-2/9233 о взыскании с ООО "КонтекстГуру" в пользу ТОО "Онлайн Финанс" суммы задолженности в размере 1 153 448 руб., государственной пошлины в размере 192 050 тенге.

Указанное решение вступило в силу. Должник был надлежащим образом уведомлен о рассмотрение спора.

Решение суда должником исполнено частично, погашена сумма долга в размере 1 153 448 руб. по платежному поручению N 136 от 17 мая 2019 года.

Поскольку указанное решение не исполнено должником в части возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, ТОО "Онлайн Финанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции, установив отсутствие оснований, предусмотренных статьей 244 АПК РФ для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, законно и обоснованно удовлетворил заявление о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 23 января 2019 года по делу N 7527-19-00-2/9233 в части возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 192 050 тенге.

Не является основанием для отказа в признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения иностранного суда довод общества о том, что спор между сторонами должен рассматриваться по законодательству Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 243 АПК РФ вопрос о примененном судом права входит в существо принятого решения, которое арбитражный суд пересматривать не вправе.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции не имеется предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года по делу N А40-158503/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова