Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2019 г. N Ф05-19296/19 по делу N А40-47028/2019

г. Москва

13 ноября 2019 г.

Дело N А40-47028/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Дворецкий В.Р. по дов. от 10.07.2017,

от ответчика: Аверьянова Т.Е. по дов. от 10.07.2019,

рассмотрев 07.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Московский городской центр продажи недвижимости"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019,

по иску ИП Гончаровой Оксаны Александровны

к АО "Московский городской центр продажи недвижимости"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гончарова Оксана Александровна (далее ИП Гончарова О.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Московский городской центр продажи недвижимости" (далее - общество) с исковым заявлением о взыскании 13 200 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 320 000 руб. неустойки.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отводов составу суда не поступило.

Представленные в суд кассационной инстанции пояснения общества к кассационной жалобе на 53 листах подлежат возврату лицу, его представившему, в связи с тем, что статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность сбора и исследования дополнительных доказательств.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.11.2016 между обществом (продавец) и Ольховик А.Ю. (покупатель) заключен договор N БЕЛ.11/1-253 купли-продажи будущей недвижимости (квартира), по условиями которого продавец обязуется передать покупателю в собственность квартиру общей площадью 82,50 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Беломорская, д. 11, корп. 1, эт. 7, кв. 253, а покупатель - принять квартиру и оплатить ее.

Цена договора 13 200 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Продавец обязуется осуществить государственную регистрацию права собственности на объект не позднее 30.12.2016 (пункт 4.1.3 договора).

Согласно пункту 6.3 договора акт приема-передачи должен быть подписан сторонами в течение 10 рабочих дней с момента регистрации права собственности продавца на указанную квартиру.

Следовательно, квартира должна была быть передана покупателю не позднее 19.01.2017.

В установленный договором срок квартира покупателю не передана.

Решением Головинского районного суда города Москвы 29.11.2017 по гражданскому делу N 2-4984/17 за Ольховиком А.Ю. (покупатель) признано право собственности на указанную квартиру.

01.02.2019 между Ольховик А.Ю. (цедент) и ИП Гончаровой О.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на взыскание 13 200 000 руб. неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору от 23.11.2016 N БЕЛ.11/1-253 купли-продажи будущей недвижимости (квартиры), заключенному между цедентом и обществом за период с 20.01.2017 по 29.11.2017.

Нарушение обществом сроков передачи объекта недвижимости послужило основанием обращения ИП Гончаровой О.А. в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования в части взыскания 1 320 000 руб. неустойки на основании статей 329, 330, 333, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из доказанности материалами дела факта нарушения обществом договорных обязательств. При этом суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Головинского районного суда города Москвы 29.11.2017 по гражданскому делу N 2-4984/17 о признании права собственности за Ольховиком А.Ю.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А40-47028/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова