Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2019 г. N Ф05-19354/19 по делу N А40-266040/2018

г. Москва

13 ноября 2019 г.

Дело N А40-266040/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ИП Коваленко Николая Леонидовича-не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Москве-Панин А.А. по дов. от 26.12.2018,

от Нгуен Тхи Тху Хыонг-не явился, извещен,

рассмотрев 07.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019,

по заявлению ИП Коваленко Николай Леонидович

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Нгуен Тхи Тху Хыонг

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коваленко Николай Леонидович (далее - ИП Коваленко Н.Л.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 27.11.2018 N 77/011/217/2018-1649,1650 Управления Росреестра по Москве (далее - Управление), выразившегося в отказе в государственной регистрации договоров цессии N N НГ-605-2018 и НГ-606-2018 от 07.05.2018, обязании Управления Росреестра по Москве (далее также Управление) осуществить государственную регистрацию договоров цессии NN НГ-605-2018 и НГ-606-2018 от 07.05.2018.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен Нгуен Тхи Тху Хыонг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 решение суда первой инстанции изменено, из резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 исключено указание на обязание Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию договоров цессии N НГ-605-2018 и N НГ-606-2018 от 07.05.2018. В остальной части решение оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы. ИП Коваленко Н.Л. и Нгуен Тхи Тху Хыонг, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.04.2013 Региональное объединение работодателей города федерального значения Москвы "Московская Конфедерация промышленников и предпринимателей (работодателей)" (застройщик) и Нгуен Тхи Тху Хыонг (участник долевого строительства) заключили договор N МФ-1 (в отношении помещений NN 71 и 36), по условиям которого застройщик обязался построить (создать) в соответствии с проектом объект недвижимости - жилой дом и передать участнику долевого строительства нежилые изолированные помещения до 30.06.2016, а участник долевого строительства оплатить ее стоимость в размере 6 552 000 руб.

В соответствии с договором застройщик обязан был передать квартиру в срок не позднее 30.06.2016.

Участником долевого строительства договорные обязательства исполнены.

Объект долевого строительства передан застройщиком 26.03.2018, то есть с нарушением установленного договором срока.

04.11.2017 между Нгуен Тхи Тху Хыонги и ИП Коваленко Н.Л. заключен договор цессии N НГ-606-2018 и N НГ-605-2018, в соответствии с которым Нгуен Тхи Тху Хыонг уступил (а) ИП Коваленко Н.Л. право (требование) неустойки за период времени с 01.07.2016 по 26.03.2018 в размере 2 007 751,20 руб. и 2 585 071,80 руб. и 50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (статья 13 Закона о защите прав потребителей) в размере 1003 875,60 руб. и 1292 535,80 руб. к Региональному объединению работодателей города федерального значения Москвы "Московская Конфедерация промышленников и предпринимателей (работодателей)" по договору участия в долевом строительстве от 15.04.2013 N МФ-1.

ИП Коваленко Н.Л. обратился в Управление с требованием зарегистрировать указанный договор цессии в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) и статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

27.08.2018 Управление сообщением N 77/011/217/2018-1649,1650 отказал в государственной регистрации по неустранимым для заявителя основаниям, указав на то, что право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о государственной регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, указав на то, что провести государственную регистрацию договора не представляется возможным.

Считая решение от 27.11.2018 N 77/011/217/2018-1649,1650 незаконным, ИП Коваленко Н.Л. обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя требования на основании статей 131, 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 214-ФЗ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", правомерно указал на необходимость государственной регистрации договора уступки не только при передаче прав в отношении объекта строительства новому кредитору, но и при переходе иных существующих у кредитора прав к этому моменту по сделке, требующей государственной регистрации.

Доводы Управления о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неправильном толковании.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, определил правовую природу правоотношений сторон и применил к ним подлежащие применению нормы материального права. Нормы процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не нарушены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А40-266040/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова