Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2019 г. N Ф05-18943/19 по делу N А40-4697/2019

город Москва

13 ноября 2019 г.

Дело N А40-4697/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Дербенёва А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Романов А.Н., доверенность от 27.12.2018 г.,

от ответчика: Кудинова Е.А., доверенность от 14.02.2019 г.

рассмотрев 07 ноября 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "Войсковая часть 28178"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 года,

по иску ООО "ТД Никойл"

к ФКУ "Войсковая часть 28178"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Никойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФКУ "Войсковая часть 28178" (далее - ответчик) о взыскании 171 004,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ФКУ "Войсковая часть 28178" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Приложение к кассационной жалобе (п. 3, 4) подлежат возврату ФКУ "Войсковая часть 28178" поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства.

Представить ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ФКУ "Войсковая часть 28178", в которой заявитель со ссылкой на соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 04.12.2017 между сторонами заключен государственный контракт N 171800010451200000000000/166/323/17-451, предметом которого, в соответствии с п. 1.1. является поставка бензина неэтилированного марки АИ-92 (АИ-92-К5) по ГОСТ 32513-2013.

Получателями товара по государственному контракту являются, ФКУ "Войсковая часть 28178" (заказчик) и ФКУ "Войсковая часть 21247", ФКУ "Санаторий-профилакторий "Поречье" (покупатель) (п. 1.4.).

Цена контракта является твердой и составляет 1 790 227,11 руб., т.ч. НДС 18% - 273 085,49 руб.

В силу положений п. 7.4 - 7.6 контракта, в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств предусмотренных п. 1.3, 3.2, 3.4, 3.6, 4.2, 5.6, 6.3, 6.7, 8.3, 9.4, 9.6, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа в размере 10% от цены контракта, что составляет 171 004,50 руб.

Как установлено разделом 6 контракта, обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту предусмотрено в форме банковской гарантии N 38/0000/0017/558, выданной ПАО "Сбербанк" (банк, гарант), в соответствии с условиями которой, предусмотрено, что по просьбе принципала гарант принимает на себя безотзывное обязательство уплатить по первому требованию бенефициара любую сумму, указанную в требовании бенефициара, но не превышающую 523 483 руб. 24 коп., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, в том числе уплате штрафа и (или) пени.

20.07.2018 на основании требования бенефициара банком перечислены денежные средства в размере 171 004,50 руб. на расчетный счет ФКУ "Войсковая часть 29178", что подтверждается платежным поручением N 800520.

В связи с необоснованным выставлением ответчиком требования о платеже по банковской гарантии истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 10, 15, 370, 375.1, 376, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из отсутствия в материалах дела доказательств нарушения истцом обязательств по договору, что исключало основания для начисления суммы штрафа и, как следствие, повлекло необоснованное удовлетворение требований бенефициара по банковской гарантии.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В частности, судами исследованы основания для начисления штрафа, установлена необоснованность его начисления, отсутствие доказательств нарушения истцом обязательств по договору по указанному ответчиком эпизоду, связанному с не передачей топлива.

Довод кассационной жалобы о том, что предоставленный в материалы дела акт от 30.04.2018 года N 00-009715 является неотносимым и недопустимым доказательством, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку суды исходили из совокупности представленных в дело доказательств, доводы подателя жалобы сводятся к переоценке доказательств, что к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 30 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года по делу N А40-4697/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенёв