Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2019 г. N Ф05-19348/19 по делу N А40-56352/2019

город Москва

14 ноября 2019 г.

Дело N А40-56352/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Дербенёва А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Кальниченко М.В., доверенность от 25.02.2019 г.,

от ответчика: Садиков И.В., доверенность от 21.01.2019 г.

рассмотрев 11 ноября 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Элфор ТЛ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 года,

по иску ООО "КДП"

к ООО "Элфор ТЛ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КДП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Элфор ТЛ" (далее - ответчик) о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 2 638 124 руб. 82 коп., пени в размере 263 812 руб. 48 коп.

ООО "Элфор ТЛ" предъявило встречное исковое заявление о признании признать требования об отказе от договора поставки N 1806/18 оформленное письмом исх. N 40 от 18.01.2019 незаконным, об обязании принять товара по договору N 1806/2018 от 18.06.2019 путем подписания накладных.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 года встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Элфор ТЛ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Элфор ТЛ", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм процессуального права, просит определение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Судами двух инстанций установлено, что основанием первоначального и встречного исков является заключенный между сторонами договор поставки N 1806/18 от 18.06.2018.

Первоначальный иск подан в арбитражный суд 05.03.2019 и принят к производству определением от 18.03.2019. Предварительное судебное заседание по настоящему делу состоялось 23.04.2019, в котором принимал участие представитель ответчика (т. 1 л.д. 53).

Определением от 23.04.2019 по результатам предварительного судебного заседания дело назначено к судебному разбирательству на 21.05.2019.

Вместе с тем, встречный иск ответчиком подан лишь 04.07.2019, в связи с чем, принятие встречного иска неизбежно влечет за собой отложение рассмотрения дела и затягивание судебного процесса.

Возвращая встречное исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 9, 132, 159 Арбитражного процессуального кодекса пришли к выводам, что принятие встречного иска не может привести к более быстрому рассмотрению спора, поскольку встречный иск поступил в суд после того, как дело уже подготовлено к рассмотрению по существу, принятие и рассмотрение встречного иска в этой ситуации привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований, при этом доказательств, что именно совместное рассмотрение заявленных исков будет правильным не представлено.

Судами также указано, что возвращение встречного иска не препятствует обществу защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

Кассационная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (абзац третий упомянутого постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 Кодекса) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора, то есть возвращение встречного иска не препятствовало ответчику своевременно заявить возражения относительно первоначального иска.

Указание заявителя кассационной жалобы на то, что встречное исковое заявление было предъявлено исключительно в связи с подачей истцом 01.07.2019 года заявления об уменьшении суммы исковых требований не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, действуя добросовестно, должен был своевременно заявить встречное исковое заявление.

Уточнение первоначального иска касалось исключительно размера суммы предварительной оплаты и суммы пени.

Вместе с тем, встречный иск представлен по требованиям, не связанным с указанными процессуальными действиями истца.

Обжалуемый во встречном иске отказ от договора поставки N 1806/18 оформленный письмом исх. N 40 от 18.01.2019 имел место на дату подачи первоначального иска (безотносительно уточнений первоначальных исковых требований), следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно усмотрел на стороне ответчика признаки злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание сроков рассмотрения дела.

Также судебной коллегией установлено, что податель жалобы воспользовался своим правом, подал исковое заявление, которое принято судом по делу А40-255137/2019.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года по делу N А40-56352/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенёв