Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2019 г. N Ф05-18284/19 по делу N А40-307405/2018

г. Москва

14 ноября 2019 г.

Дело N А40-307405/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Васильева Е.Ю. - доверенность от 08.07.2019,

от ответчика: Разгуляев А.А. - доверенность от 15.07.2019,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 07 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Управление по строительству N 111"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2019 года и

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года

по иску АО "Управление по строительству N 111"

к ООО "МВ СТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Лосев Кирилл Юрьевич

УСТАНОВИЛ:

АО "Управление по строительству N 111" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МВ СТРОЙ" (далее - ответчик) взыскании 2 382 206 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 1 000 000 руб. 00 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лосев Кирилл Юрьевич (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2019 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 23 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года, указанное решение в части отказа в удовлетворении иска отменено. Иск удовлетворен в части 255 896 руб. 17 коп.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение в неизмененной части и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции истца поддержал свою кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; представитель ответчика возражал против кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения; третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

По результату рассмотрения ходатайства ответчика о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления истцу, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения в неизмененной части и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 21 ноября 2017 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 78/1898/2017.

В соответствии с договором, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, полный комплекс строительно-монтажных работ, указанных в перечне стоимости по видам и объемам работ (приложение N 1 к договору), далее по тексту договора - работы, а также работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, цена работ - 37 276 607 руб. 87 коп., в том числе НДС 18%. Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора, дата начала работ: 21 ноября 2017 года; дата окончания - 11 марта 2018 года.

В соответствии с пунктом 9.1. договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (начальных, промежуточных, конечных) предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплатить пени в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки.

Судами также установлено, что действие договора прекратилось вследствие одностороннего отказа истца, направленного ответчику и полученного им 25 июля 2018 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 715, 721, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части 1 000 000 руб. 00 коп. неустойки. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции, установив факт выполнения работ ответчиком и немотивированный отказ истца от оплаты фактически выполненных работ на момент расторжения договора, пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении иска в части взыскания суммы неотработанного аванса в размере 255 896 руб. 17 коп.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2019 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года по делу N А40-307405/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина