Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2019 г. N Ф05-16837/19 по делу N А41-46961/2018

г. Москва

12 ноября 2019 г.

Дело N А41-46961/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Гречишкина А.А.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ЦЕНТР ДИСТРИБЬЮЦИИ": Александров А.В., доверенность от 27 08 2018,

от ООО "СФЕРА УСЛУГ": Архипова Т.А., доверенность от 30 10 2019,

от Левина К.М.: не явился, извещен,

от ООО "СЕРВИСНАБ": не явился, извещен,

рассмотрев 11 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СФЕРА УСЛУГ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019,

по иску ООО "ЦЕНТР ДИСТРИБЬЮЦИИ" (ОГРН: 1055009333961)

к ООО "СФЕРА УСЛУГ" (ОГРН: 1177746208420)

третье лицо: Левин К.М., ООО "СЕРВИСНБ"

о взыскании 544 044,56 руб.

и встречному иску о взыскании 81 437,31 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр дистрибьюции" (далее - ООО "Центр дистрибьюции", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера услуг" (далее - ООО "Сфера услуг") о взыскании 544 044,56 руб. задолженности по договору N ЦД 112/17 от 30.03.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "СервисНБ", Левин К.М.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2018 к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО "Сфера услуг" к ООО "Центр дистрибьюции" о взыскании 81 437 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Сфера услуг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на направление ответчиком вопреки выводам суда претензии по качеству поставленного товара; повторное выявление в полученном из ремонта товаре дефектов; отсутствие доказательств извещения ответчика о готовности отремонтированного товара.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 произведена замена председательствующего судьи Котельникова Д.В. на судью Гречишкина А.А. на основании части 3 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Отзывы на кассационную жалобу ответчика в материалы дела истцом и третьими лицами не представлены.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Центр Дистрибьюции" (поставщик) и ООО "Сфера услуг" (покупатель) был заключен договор поставки N ЦД 112/17 от 30.03.2017, согласно которому поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать в собственность и оплачивать товар, на условиях, определенных настоящим договором.

В период с 10.01.2018 по 09.04.2018 ООО "Центр Дистрибьюции" осуществило поставку ООО "Сфера услуг" товаров общей стоимостью 1 754 220 руб. 78 коп., согласно представленным в материалы дела товарным накладным.

В нарушение условия об оплате полученного товар в течении 21 дня с даты отгрузки товара ответчик не оплатил принятый по товарным накладным N 5183 от 06.03.2018, N 5186 от 06.03.2018, N 5184 от 06.03.2018, N 5185 от 06.03.2018 товар на сумму 554 044, 56 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО "Сфера услуг" обратилось со встречным исковым требованием о взыскании 81 437 руб. 31 коп. стоимости поставленного товара с недостатками.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования первоначального иска и отказывая в удовлетворении требований встречного иска, руководствуясь положениями статей 307, 309-310, 401, 454, 475-476, 516, 518 ГК РФ, исходили из представления истцом надлежащего документального подтверждения наличия и размера заявленной к взысканию задолженности и не предоставления ответчиком доказательств как исполнения обязательств по оплате товара, так и неисполнения обязательств по договору со стороны истца, отметив при этом несоблюдение ответчиком порядка предъявления требований по качеству полученного товара.

Кассационная жалоба доводов в части удовлетворения первоначального иска не содержит.

Согласно п. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, проверив обжалуемые судебные акты по доводам, изложенным в кассационной жалобе, приходит к выводу о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 ААПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судами установлено, что из представленных в материалы дела документальных доказательств, товар получен ООО "Сфера услуг" без замечаний и возражений, признав несостоятельным довод ответчика о том, что ООО "Центр Дистрибьюции" не произвел в установленный срок ремонт товара, установив что покупателем не исполнены условия договора указанные в пунктах 4.1 - 4.4 дополнительного соглашения к договору поставки N ЦД112/17 от 04 апреля 2018 года.

Судами также отмечено, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что недостатки товара, на которые ссылается покупатель возникли по вине ООО "Центр Дистрибьюции", в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскании стоимости некачественного товара.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами выводов у кассационной инстанции не имеется в соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года по делу N А41-46961/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев