Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2019 г. N Ф05-14529/19 по делу N А41-8170/2019

г. Москва

13 ноября 2019 г.

Дело N А41-8170/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Красногорская теплосеть" Тюльканов С.Л., доверенность от 08.08.2017,

от публичного акционерного общества "Водоканал" Белотелова В.Г., доверенность от 14.10.2019, Ченцов Д.В., доверенность от 28.02.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "ККС" Пашков М.В.. доверенность от 26.08.2019,

рассмотрев 07 ноября 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

акционерного общества "Красногорская теплосеть", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и публичного акционерного общества "Водоканал"

на решение от 20 марта 2019 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 04 июля 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по иску публичного акционерного общества "Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "ККС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Водоканал" (далее - истец. общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красногорская коммунальная система" (далее - ответчик, управляющая организация) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1491 от 01.01.2014 (далее -

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2019 принят отказ общества от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 150 000 руб., заявленные требования удовлетворены в части взыскания суммы основного долга в размере 4 965 514,78 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 решение оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы указывает на не применение норм права, подлежащих применению по настоящему делу, принятие судебных актов без учета условий договора, заключенного между истцом и ответчиком на поставку холодного водоснабжения и отведения, при этом объем воды, указанный в договоре предполагал поставку воды как в целях холодного, так и горячего водоснабжения, при этом иск удовлетворён только в части задолженности по холодной воде.

Акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - теплосеть) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку полагает, что о его правах и обязанностях приняты судебные акты по настоящему делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы своей кассационной жалобой, кассационной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поддержал.

Представитель теплосети свою кассационную жалобу также поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, указанным в отзывах, представленных в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверена в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судами при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения N 1491 от 01.01.2014 (далее - договор), заключенным между истцом и ответчиком, истец принял на себя обязательство осуществлять водоснабжение и водоотведение, а ответчик оплачивать оказанные услуги.

По указанному договору истцом был поставлен коммунальный ресурс за август - декабрь 2018 года, что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами.

Ответчик поставленные коммунальные ресурсы не оплатил, что, согласно правовой позиции истца, привело к образованию задолженности в размере 8 006 863,63 руб., что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату в размере 1 150 000 руб., в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до 6 856 863,63 руб.

Рассматривая исковые требования общества отказывая в их удовлетворении, суды сослались на статьи 309, 310, 539, 541, 542, 544, 779, 778 Гражданского кодекса РФ, статьи 2, 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Установив, что в спорных многоквартирных домах, на поставку холодной воды в которых заключен договор (г. Красногорск ул. Светлая д. 2, 10; ул. Вилора Трифонова д. 1, 3, 4, 6, 7, 8), отсутствуют индивидуальные тепловые пункты (ИТП), пришли к выводу, что в связи с чем ни подогрев холодной воды, ни поступление холодной воды для ГВС (на подогрев) осуществляться не может.

Кроме того, суды указали на наличие договора между ответчиком и теплосетью на поставку горячей воды в спорные дома.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 основанием к отмене судебных актов является) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из решения Арбитражного суда Московской области, одним из оснований, послуживших для частичного отказа в удовлетворении заявленных требований послужило наличие договора между теплосетью и истцом договора на поставку ГВС.

В постановлении апелляционного суда было указано, что ответчиком заключены самостоятельные договоры горячего водоснабжения с теплосетью предметом которых является поставка горячей воды в спорные дома и оплата по которым производится в соответствии с тарифами на горячую воду.

С учетом вышеуказанного, суды фактически сделали вывод о том, что по спорным домам именно теплосеть осуществляет ГВС и получает оплату по тарифам.

Однако, делая данный вывод в отношении прав и обязанностей теплосети, суды не привлекли данное лицо к участию в деле, не выяснили с учетом мнения данного лица характер правоотношения возникших в связи со снабжением спорных домов ГВС, а также не указали на основании каких тарифом и кем подлежала начислению плата за ГВС.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле.

Кроме того, истец при рассмотрении дела указывал на то, что договор предусматривает поставку воды как для ХВС, так и ГВС именно для ответчика, стоимость поставляемого ресурса определена условиями договора, в то время как теплосеть выставляет счета на оплату, в том числе по спорным домам, исходя только из стоимости теплоносителя, без учета стоимости самой воды.

Суды в судебных актах не указали, по каким основаниям данные доводы не были приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении судам необходимо установить характер взаимоотношений сложившихся между истцом, ответчиком и теплосетью, решить вопрос о привлечении теплосети к участию в деле, установить каким образом осуществляется холодное и горячее водоснабжение, объем поставки холодной воды в целях горячего водоснабжения, установить каким образом определялся объем холодной воды в целом по договору между истцом и ответчиком, стоимость данного коммунального ресурса, проверить входит ли объем, предназначенный для ответчика в объем, определяемый договором между истцом и теплосетью, установить, содержат начисления теплосети, произведенные управляющей организации стоимость холодной воды, либо содержат исключительно начисления за объем затраченной энергии для подогрева воды, установить каким образом и кому управляющая организация оплачивала холодную воду, предназначенной для ГВС, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам и, при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года по делу N А41-8170/19 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова