Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2019 г. N Ф05-17608/19 по делу N А40-16012/2019

город Москва

13 ноября 2019 г.

Дело N А40-16012/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от Гаражно-строительного кооператива N 45: Исаков О.М. по доверенности от 30.11.2018,

от Департамента городского имущества города Москвы: Проничкина Ю.В. по доверенности от 30.10.2018,

рассмотрев 07.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 45

на решение от 26.03.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кантор К.А.,

на постановление от 08.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,

по иску Гаражно-строительного кооператива N 45

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании применения ставки арендной платы,

УСТАНОВИЛ: гаражно-строительный кооператив N 45 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании за истцом права применения ставки арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.06.1997 NМ-09-009011 в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004020:9, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Правды, 3/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, гаражно-строительный кооператив N 45 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26.03.2019 и постановление от 08.07.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 31.10.2019 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Бочарова Н.Н. заменена на судью Крекотнева С.Н.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 20.06.1997 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N М-09-009011, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Правды, 3/1, кадастровый N 77:09:0004020:9, для использования территории под подземную автостоянку на 62 машино-места, сроком до 20.06.2007.

После 20.06.2007 арендатор, в отсутствие возражений арендодателя продолжал пользоваться земельным участком, ввиду чего договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок, на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается ответом арендодателя от 14.11.2018 за N ДГИ-1-82721/18-1.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора аренды размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации или города Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор аренды. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере начинается со дня, с которого, в соответствии с нормативным актом, предусматривается такое изменение.

Ответчик письмом от 26.12.2017 N 33-6-292621/18-(0)-1 уведомил истца об изменении кадастровой стоимости с 01.01.2019 и, соответственно, размера годовой арендной платы по договору аренды от 20.06.1997 N М-09-009011 (ФЛС N М-09- 009011-001) на земельный участок по адресу: улица Правды, вл. 3/1 в связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных распоряжением Департамента от 29.11.2018 N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2018". Cтавка арендной платы за пользование земельным участком составила 1,5% от его кадастровой стоимости земельного участка.

Истец обратился к ответчику с требованием об изменении ставки арендной платы с 1,5% на 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку полагал, что земельный участок используется истцом для целей эксплуатации гаража-стоянки для личного автотранспорта членов ГСК N 45.

Поскольку ответчик не удовлетворил данные требования истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (далее - Постановление Правительства Москвы N 273-ПП) изменение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 1 октября 2012 года осуществляется по ставкам арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1) в соответствии с условиями договора аренды на основании уведомления арендаторов земельных участков Департаментом городского имущества города Москвы, в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" утвержден перечень земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе видов разрешенного использования.

В целях обеспечения градостроительной деятельности и оформления земельных отношений до принятия правил землепользования и застройки города Москвы постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП утвержден Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что размер арендной платы напрямую зависит от кадастровой стоимости земельного участка, которая, в свою очередь, определяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, устанавливаемого в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 и постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП.

Установив, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, а также документам, имеющимся в свободном доступе сети интернет, вид разрешенного использования спорного земельного участка установлен как "для размещения объектов, характерных для населенных пунктов", для которых арендная ставка должна составлять 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка и рассчитываться исходя из вида разрешенного использования, установленного в пункте 3 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 273-ПП - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, суд в соответствии со статьями 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд также исходил из того, что истцом не доказан факт того, что арендная ставка, установленная ответчиком, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка; что истцом не подтвержден факт использования спорного имущества по виду разрешенного использования "эксплуатация гаражей-стоянок для личного транспорта".

Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ссылку истца на судебную практику, подлежат отклонению, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А40-16012/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива N45 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова