Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф05-19367/19 по делу N А40-306891/2018

город Москва

8 ноября 2019 г.

Дело N А40-306891/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от ПАО "Дорогобуж": Игнатов А.С. по доверенности от 01.12.2018 N 04-Д/164,

от ОАО "РЖД": Евдокимова Е.И. по доверенности от 15.07.2019 N МОСК НЮ-22/Д,

рассмотрев 31.10.2019 в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД"), публичного акционерного общества (ПАО) "Дорогобуж"

на решение от 22.04.2019 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ереминой И.И., на постановление от 09.08.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В., Трубицыным А.И., по иску ПАО "Дорогобуж" к ОАО "РЖД" о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ: ПАО "Дорогобуж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании пени в размере 407 306 руб. 01 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ПАО "Дорогобуж" пени в размере 285 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 изменено. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ПАО "Дорогобуж" пени в размере 22 282 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.04.2019 и постановление от 09.08.2019 изменить, отказать во взыскании пени на общую сумму 6 223 руб.17 коп., в остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

ПАО "Дорогобуж" также обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 оставить в силе.

Жалобы ОАО "РЖД" и ПАО "Дорогобуж" мотивированы тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представители заявителей поддержали доводы кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что в период с 16.01.2018 по 06.02.2018 ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки грузов, которые в соответствии со статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 07.08.2015 N 245), обязано было доставить к определенному сроку.

Исковые требования мотивированы тем, что принятое на себя обязательство по доставке вагонов к определенному сроку ответчик надлежащим образом не исполнил, вагоны прибыли в адрес грузополучателей с нарушением срока.

Факт нарушения сроков доставки вагонов подтверждается выписками из АРМ "Этран".

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 310, 330, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правила исчисления сроков доставки грузов N 245, признав доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов и документальное его подтверждение, проверив представленный истцом расчет пени, пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание заявленных пени, однако, с учетом соответствующего заявления ответчика, посчитал возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащие взысканию пени до суммы 285 000 руб., в связи с чем, удовлетворил исковые требования частично.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом установлено, что сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренные Правилами, увеличиваются, в том числе на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и устранением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок доставки грузов увеличен на время задержки вагонов следования, связанной с устранением технических неисправностей вагонов, возникшей при естественном износе деталей вагонов, то есть по причинам, не зависящим от перевозчика.

В этой связи суд апелляционной инстанции проверив расчет пени, а также учитывая, что в части применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 122 306,01 руб., решение суда первой инстанции не обжалуется, правомерно отменил решение суда первой инстанции и принял решение о взыскании пени в размере 22 282 руб. 27 коп.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационных жалобах не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу N А40-306891/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги", публичного акционерного общества "Дорогобуж" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова