Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2019 г. N Ф05-13741/19 по делу N А40-108590/2017

г. Москва

15 ноября 2019 г.

Дело N А40-108590/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Михайловой Л.В., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Тюленева Сергея Александровича - Морозова Е.И., по доверенности от 23 апреля 2019 года;

от ООО "Регион СнабКомплект - 2000" - Феофанова Н.А., по доверенности от 09 января 2019 года;

от ООО "Фарм-сервис" - Калмыков В.В., по доверенности от 10 июня 2018 года;

рассмотрев 11.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Тюленева Сергея Александровича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года о прекращении производства по апелляционной жалобе Тюленева Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года в отношении закрытого акционерного общества "Электротехнический завод "Электра" (ЗАО "Электротехнический завод "Электра", ОГРН:112774616S593, ИНН:7713744213) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Мурашкина Е.В., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 210 от 11.11.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы 23 апреля 2018 года ЗАО "Электротехнический завод "Электра" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим общества утверждена Мурашкина Е.В.

В арбитражный суд 24.11.2017 г. поступило заявление ООО "РегионСнабКомплект-2000" о включении задолженности в размере 25 392 577 руб. 95 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2018 года признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Электротехнический завод "Электра" требования ООО "РегионСнабКомплект-2000" на сумму 25 392 577 руб. 95 коп.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2018 года, Тюленев С.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года производство по апелляционной жалобе Тюленева С.А. прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, Тюленев С.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение суда апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

08 ноября 2019 года в адрес суда поступили отзывы конкурсного управляющего ЗАО "Электротехнический завод "Электра" и ООО "РегионСнабКомплект-2000" на кассационную жалобу, в приобщении которых судом округа отказано, поскольку не представлены доказательства заблаговременного направления отзывов в адрес участвующих в деле лиц.

Поскольку отзывы и приложенные к ним документы поданы в электронном виде, указанные выше документы в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, фактическому возврату не подлежат.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по апелляционной жалобе, суд исходил из того, что заявитель не обладает правом на обжалование определения от 13 апреля 2018 года, при этом обжалуемый судебный акт непосредственно не затрагивает права и законные интересы Тюленева С.А.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая определение суда апелляционной инстанции, сослался на то, что невозможность привлекаемого к субсидиарной ответственности руководителя обжаловать судебные акты, принятые по требованиям кредиторов, по формальным основаниям, фактически лишает привлекаемое лицо права на судебную защиту в части установления размера субсидиарной ответственности.

По мнению заявителя, отсутствие возражений по необоснованным требованиям может привести к злоупотреблениям кредитора и должника в части установления в реестр денежных требований без должных доказательств, при фактическом признании долга должником (злоупотребление правом).

Представитель Тюленева С.А. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ООО "РегионСнабКомплект-2000" и ООО "Фарм-сервис" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования (абзац 2 пункт 15 Постановления N 35).

Тюленев С.А. к лицам, указанным в статьях 34, 35 Закона о банкротстве, не относится.

В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае судом апелляционной инстанции правильно установлено, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела, права и законные интересы Тюленева С.А. не затрагивает.

В силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве (начало действия указанной нормы - 30.07.2017) лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с приведенными разъяснениями, лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Таким образом, Тюленев С.А. не обладает правом на обжалование судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о включении требований кредитора в реестр, однако он вправе заявить свои возражения при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Тюленева С.А.

Приведенные Тюленевым С.А. в кассационной жалобе доводы не опровергают правильное применение апелляционным судом норм процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года по делу N А40-108590/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Л.В. Михайлова Е.Л. Зенькова