Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2019 г. N Ф05-20245/19 по делу N А40-102248/2019

15 ноября 2019 г.

А40-102248/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Компании "ПАЛЛМИРА ЭЛЕКТРОНИКС А.Г." -не явился, извещен,

от ООО "Палмира электроникс"-не явился, извещен,

от ООО "СК КАПИТАЛ ГРУПП"-Маткова В.В. по дов. от 15.07.2019,

рассмотрев 14.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СК КАПИТАЛ ГРУПП"

на определение Арбитражного суда города Москвы 29.08.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019,

по иску Компании "ПАЛЛМИРА ЭЛЕКТРОНИКС А.Г."

к ООО "Палмира электроникс", ООО "СК КАПИТАЛ ГРУПП"

о признании недействительными договора от 23.12.2016 N У27.1.ГП.03, дополнительных соглашений к нему, договора от 10.07.2017 N У27.01.ГП.04,

УСТАНОВИЛ:

Компания "ПАЛЛМИРА ЭЛЕКТРОНИКС А.Г." обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительными договора от 23.12.2016 NУ27.1.ГП.03, дополнительные соглашения к нему, договора от 10.07.2017 NУ27.01.ГП.04.

Компания "ПАЛЛМИРА ЭЛЕКТРОНИКС А.Г." в суде первой инстанции представила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 исковое заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда города Москвы находиться дело N А40-99802/2019 о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же лицами, участвующими в деле, и ранее принятое к производству суда.

Впоследствии ООО "СК Капитал Групп" (далее - заявитель) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов с Компании "ПАЛЛМИРА ЭЛЕКТРОНИКС А.Г." в размере 30 000 руб.

Определением от 29.08.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявление ООО "СК Капитал Групп" отказано.

Не согласившись с определением суда от 29.08.2019, ООО "СК Капитал Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 определение суда первой инстанции от 29.08.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами об отказе в удовлетворении заявления, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителя ООО "СК Капитал Групп", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения и соблюдение судом норм права при рассмотрении заявления и принятии определения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Так, в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 о принятии к производству апелляционной жалобы заявителя опубликовано 16.09.2019, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 24.09.2019, то есть соответственно за 12 и 8 дней до судебного заседания. В судебное заседание 24.09.2019 никто из участвующих в деле лиц не явился.

Заявитель указывает, что он объективно не мог выполнить требования части 6 статьи 121 Кодекса, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В данном случае апелляционному суду в силу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежало отложить судебное заседание, так как при неявке участвующих в деле лиц в судебное заседание 25.09.2019 в отношении них у суда отсутствовали сведения об извещении о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного выше, судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренное частью 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в рассмотрении жалобы в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом, тем самым не реализовавших свое право на выступление в судебном заседании и изложение своей правовой позиции.

Руководствуясь статьями 284, 289-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А40-102248/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова