Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2019 г. N Ф05-18764/18 по делу N А40-255218/2017

город Москва

15 ноября 2019 г.

Дело N А40-255218/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Кручининой Н.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от ООО "Градиент Дистрибьюция" - Огнянова Е.И. - дов. от 01.02.2018

от конкурсного управляющего ОАО АКБ "Лесбанк" - Высоцкая А.С. - дов. от 16.04.2018

рассмотрев 11 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Лесбанк" в лице ГК "АСВ",

на определение от 28 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

постановление от 05 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на банковских счетах в кредитных организациях ООО "Градиент Дистрибьюция" в пределах суммы требований в размере 20 000 000 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО АКБ "Лесбанк"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 ООО "Тандем Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Тандем Центр" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Галдина Елена Васильевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО "Градиент Дистрибьюция" в кредитных организациях в пределах суммы требований в размере 20 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ "Лесбанк".

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Лесбанк" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять обеспечительные меры.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права.

Заявитель указывает, что судебные акты противоречат правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2); непринятие заявленных обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба банку (а равно кредиторам банка), поскольку перевод ООО "Градиент Дистрибьюция" денежных средств со своих счетов или реализация обществом имущества исключает возможность погашения банку в полном объеме заявленных требований в рамках дела о банкротстве ООО "Тандем Центр".

От ООО "Градиент Дистрибьюция" поступили возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Лесбанк" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12 октября 2006 года N 55).

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09 декабря 2002 года N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством, заявитель указал, что непринятие заявленных обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба Банку (а равно кредиторам Банка), поскольку перевод ООО "Градиент Дистрибьюция" денежных средств со своих счетов или реализация обществом имущества исключает возможность погашения Банку в полном объеме заявленных требований в рамках дела о банкротстве ООО "Тандем Центр".; невозможность исполнения решения и восстановления нарушенных прав Банка также повлекут существенное нарушение прав и имущественных кредиторов ОАО АКБ "Лесбанк", то есть, отказ в принятии истребуемых обеспечительных мер противоречит основной цели процедуры конкурсного производства, установленной Законом о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, исследовав и оценив доказательства, представленные именно в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, правомерно отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о том, что конкурсный управляющий Банка не представил доказательств разумности, необходимости и достаточности испрашиваемых обеспечительных мер, а также доказательств, что в результате их принятия будет обеспечен баланс интересов заинтересованных сторон и предотвращено нарушение публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно отметил, что доводы заявителя жалобы о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение ущерба Банку, ничем не доказаны, носят предположительный характер.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года по делу N А40-255218/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Н.А. Кручинина Ю.Е. Холодкова