Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2019 г. N Ф05-15127/19 по делу N А40-38292/2019

г. Москва

01 ноября 2019 г.

Дело N А40-38292/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Саникидзе О.К., по доверенности от 03.07.2019

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 28 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТСБИ" в лице конкурсного управляющего Огаркова О.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 апреля 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 июля 2019,

по иску ООО "ТСБИ"к АО "Строительное управление N 1"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСБИ" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к АО "Строительное управление N 1" (далее - АО "СУ N 1" ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1-ДПО/16 от 23.06.2016 (далее - договор) в размере 1.594.664.654,38 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы существенным нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.06.2016 сторонами заключен договор N 1-ДПО/16, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

В соответствии с п. 12.1 и п. 12.2 договора цена договора составляет 9 910 876 400 руб. 86 коп. и является твердой, определяется на весь срок действия договора и не подлежит изменению в ходе его исполнения.

Согласно п. 2.1 договора перечень и объем работ определяется ведомостью объемов и стоимости работ по объекту и графиком выполнения строительно-монтажных работ на объекте, с которыми в силу п. 3.1.1 договора истец был ознакомлен и согласен.

Пунктом 30.3 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору оформляются дополнительными соглашениями, которые с момента их вступления в силу становятся неотъемлемой частью договора.

Истец в иске указывал, что в ходе исполнения договора возникла необходимость в производстве дополнительных работ, не предусмотренных договором, в связи с чем истцом выполнены работы на сумму 1 594 664 654 руб. 38 коп.

В подтверждение выполнения дополнительных работ истцом представлены акт о приемке выполненных работ N 1 от 21.12.2017 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 21.12.2017 г., с доказательствами их направления в адрес ответчика.

Поскольку ответчик отказал в принятии результата выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, пришли к выводу, что истец в нарушение части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ не доказал согласование дополнительных работ с ответчиком путем подписания дополнительного соглашения N 10 от 21.12.2017, необходимость выполнения дополнительных работ и наличие у ответчика задолженности по их оплате, отказали в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемых решения и постановления были соблюдены судом не в полном объеме.

В подтверждение своей позиции о наличии задолженности ответчика по оплате стоимости дополнительных работ истец в первом судебном заседании (18.04.2019) заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, о проведении по делу судебной экспертизы.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о приобщении доказательств, исходил из того, что истец злоупотребляет процессуальными правами с целью необоснованного затягивания сроков рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции ввиду отсутствия процессуальных оснований отказал истцу в удовлетворении ходатайств о приобщении к делу дополнительных доказательств при указании истцом причин отказа суда первой инстанции в их приобщении, назначении судебной экспертизы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу доказательств по такому основанию противоречащим процессуальному закону и принципам судопроизводства.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (пункт 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (пункт 3).

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (пункт 1). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (пункт 2).

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, возлагается на стороны согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой корреспондирует право лица представлять доказательства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, предусмотренное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.04.2019 дело рассматривалось судом по существу в первом судебной заседании, ходатайство истцом о приобщении доказательств заявлено до начала стадии исследования доказательств, в материалах дела имеется информация о нахождении истца в стадии конкурсного производства и передачи документации в отношении финансово-хозяйственной деятельности, в том числе связанной с проведением работ по спорному договору, на основании решения суда, в связи с чем истец испытывает трудности по подготовке исчерпывающего объема первичной документации до начала судебного разбирательства по существу.

Бесспорно, что правило о раскрытии доказательств заблаговременно также должно выполняться сторонами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Заблаговременность, как правило, толкуется до начала судебного заседания по рассмотрению спора, то есть на стадии подготовки дела к рассмотрению.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 указано, что согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Также положениями пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Вместе с тем, несвоевременное раскрытие стороной доказательств и предоставление доказательств в судебное заседание по рассмотрению спора, в том числе и при том, что ранее разбирательство делу не откладывалось, не может являться основанием для отказа в приобщении и исследовании судом таких документов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 разъяснил, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

Отказ в приобщении такого количества документов, относящихся к исполнению спорного договора, уже по своему характеру нарушения вызывает сомнения в законности и обоснованности судебных актов, не согласуется с задачами судопроизводства.

Таким образом, суд нарушил установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципы равноправия и состязательности сторон, положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а неправомерный отказ суда в приобщении доказательств фактически привел к нарушению права истца на полноценную судебную защиту.

Нарушение стороной требования процессуального закона о заблаговременности раскрытия доказательств законодатель связывает с иными для нее неблагоприятными последствиями, предусмотренными в части 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения процессуального закона не устранены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылались стороны спора, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности, в связи с чем, в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Довод кассационной жалобы о том, что суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, отклоняется, поскольку удовлетворение судом ходатайства лица, участвующего в деле, о назначении экспертизы, является правом суда, а не обязанностью.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуются исследование и оценка доказательств, установление обстоятельств спора, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в обосновании своей позиции по делу, с учетом совокупности всех доказательств с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 апреля 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 по делу N А40-38292/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина