Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф05-14994/19 по делу N А40-315040/2018

г. Москва

7 ноября 2019 г.

Дело N А40-315040/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Сервисград" - Севостьянова С.А., представитель по доверенности от 30 января 2019 года;

от заинтересованного лица: дачного Государственной жилищной инспекции города Москвы - Михеенко Д.А., представитель по доверенности от 15 августа 2019 года;

рассмотрев в судебном заседании 31 октября 2018 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисград"

на решение от 10 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 25 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г., Поповым В.И.,

по делу N А40-315040/18,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисград"

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Сервисград" (далее - заявитель, общество) об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция) от 25 октября 2018 года N РЛ-СВ-00973/1 в части пункта 2.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Мосжилинспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что по результатам проведенной внеплановой выездной проверки многоквартирного дома по адресу: Москва, проспект Мира, дом 167, которой были выявлены нарушения: наличие протечек, сырости на стенах, потолках, входов, наличие следов протечек на потолке и стенах в местах общего пользования, несанкционированное переоборудование наружных стен, Мосжилинспекцией в отношении заявителя, являющегося, на основании договора управления многоквартирным домом, управляющей организацией, вынесено предписание от 25 октября 2018 года N РЛ-СВ-00973/1, пунктом 2 которого заявитель обязан в срок до 25 октября 2019 года привести фасад дома в соответствие с проектом на дом с последующим ремонтом кровельного покрытия.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого предписания нормам законодательства.

Государственная жилищная инспекция города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением, в том числе, нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами (Положение о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N 336-ПП).

Пунктами 3 и 4 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Из указанного следует, что оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных полномочий и соответствует требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирными домами управляющая организация по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, согласно действующему законодательству и договору управления многоквартирным домом именно на заявителе лежит обязанность надлежаще содержать общее имущество в многоквартирном доме.

Кроме того, судами указано, что наличие в действиях заявителя нарушений, об устранении которых выдано оспариваемое предписание, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 77 района "Сокол" г. Москвы от 19 декабря 2018 года по делу N 5-1304/18.

На основании изложенного, кассационная коллегия приходит к выводу, что нормы права применены судами правильно, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года по делу N А40-315040/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Каменская