Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2019 г. N Ф05-16689/19 по делу N А40-59406/2019

г. Москва

12 ноября 2019 г.

Дело N А40-59406/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой И.Ю.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя - Макарова А.А. по доверен. от 27.12.2018,

рассмотрев 06 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк"

на решение от 14 мая 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление от 14 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Марковой Т.Т.,

по делу N А40-59406/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (далее - заявитель, Общество, ООО Экспобанк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15 февраля 2019 года N 461 по делу об административном правонарушении и представления от 15 февраля 2019 года N 233.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года, в удовлетворении заявления ООО "Экспобанк" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 15 мая 2018 года N 461 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7, частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), представления от 15 февраля 2019 года N 233, отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу, в которой просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения и оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Судами установлено, что на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 20 ноября 2018 года N 2261 по результатам рассмотрения обращения гражданина Российской Федерации (вх. N 1365/ж-2018 от 08 ноября 2018 года) проведена внеплановая документарная проверка ООО "Экспобанк".

В ходе внеплановой проверки установлено, что ООО "Экспобанк" допустило нарушения обязательных требований части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон защите прав потребителей) не предоставил потребителю информацию о стоимости, предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора, а также ввел потребителя в заблуждение относительно основных потребительских свойств (параметров) кредитования и дополнительных услуг, а именно: 03 августа 2018 года ООО "Экспобанк" в офисе, расположенном по адресу: Пермь, шоссе Космонавтов, д. 368 "В" при заключении кредитного договора по кредитному продукту "Автоэкспресс" N 1857-А-07-18 с потребителем, по мнению административного органа, банк допустил введение потребителя в заблуждение относительно основных потребительских свойств (параметров) кредитования и дополнительных услуг.

По результатам внеплановой документарной проверки должностным лицом управления составлен акт N 2489 от 21 декабря 2018 года.

21 января 2019 года уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО "Экспобанк" составлены: протокол об административном правонарушении N 200, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении N 201, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела, 15 февраля 2019 года уполномоченным должностным лицом управления вынесено постановление N 461 о привлечении ООО "Экспобанк" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7, части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. и вынесено представление N 233 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, общество оспорило данные постановление и представление в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителя).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего дела, суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что вышеуказанные действия ООО "Экспобанк" нарушают положения Закона о защите прав потребителей и Закона о потребительском кредите, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановление и представление вынесены в соответствии с законом и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, основания, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, отсутствуют.

Суды верно указали, что вина заявителя в совершении правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.7, частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ с учетом положения статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества о нарушении судами процессуальных норм, выраженного в рассмотрении требования о признании незаконным представления от 15 февраля 2019 года N 233 в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 29.13. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Как разъяснено в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, установленным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В данном случае оспариваемое представление внесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем подлежат рассмотрению по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Пункт 4 части 1 статьи 227 АПК РФ гласит, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Постановлением от 15 февраля 2019 года N 461 ООО "Экспобанк" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7, части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. и вынесением представления N 233 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает правомерным рассмотрение судами заявленных требований по правилам глав 25 и 29 АПК РФ.

Ссылка общества на невозможность исполнения представления неосновательна.

Административный орган, установив в действиях общества составы административных правонарушений, выразившихся в непредоставлении потребителю информацию о стоимости, предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора, а также во введении потребителя в заблуждение относительно основных потребительских свойств (параметров) кредитования и дополнительных услуг, с целью устранения причин возможного совершения правонарушений и недостатков в деятельности заявителя вынес представление.

Обязание ООО "Экспобанк" оспариваемым представлением создать условия соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании банковских услуг населению, с целью предотвращения административных правонарушений не возлагает на общество дополнительных обязанностей.

Доказательств объективной невозможности исполнения заявителем оспариваемого представления в материалы дела не представлено и судами не установлено.

Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года по делу N А40-59406/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова