Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2019 г. N Ф05-19912/19 по делу N А40-90601/2019

г.Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А40-90601/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ТОО "KazTransZhol Logistics" - не явился, извещен

от ООО "Оптимизация Транспортных Издержек Логистика"- Федотов В.Н. по доверенности от 25.05.2018 N 1

рассмотрев в судебном заседании 12.11.2019 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Оптимизация Транспортных Издержек Логистика" (заинтересованного лица) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 по делу N А40-90601/2019

по заявлению ТОО "KazTransZhol Logistics" о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Арбитража "Адилет" Республики Казахстан, г. Алматы от 27.07.2018 по делу N 2-479/18

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Оптимизация Транспортных Издержек Логистика",

УСТАНОВИЛ:

ТОО "KazTransZhol Logistics" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Арбитража "Адилет" Республики Казахстан, г. Алматы от 27.07.2018 по делу N 2-479/18, которым с Общества с ограниченной ответственностью "Оптимизация Транспортных Издержек Логистика" в пользу ТОО "KazTransZhol Logistics" взыскано 881 800 руб. 00 коп. или 4 634 306 тенге, представительские расходы в размере 88 780 руб. 00 коп или 463 430 тенге и сумма арбитражного сбора в размере 139 030 тенге или 26 634 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Оптимизация Транспортных Издержек Логистика" (далее - ООО "ОТИ Логистика" или заинтересованное лицо).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 заявление ТОО "KazTransZhol Logistics" удовлетворено.

Удовлетворяя заявление ТОО "KazTransZhol Logistics" о признании и приведении в исполнение решения от 27.07.2018 по делу N 2-479/18, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда отсутствуют.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ОТИ Логистика" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ТОО "KazTransZhol Logistics". В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права и указывает, что ТОО "KazTransZhol Logistics" не представлено полномочий на подписанта заявления; не представлено учредительных документов иностранного юридического лица, подтверждающие его статус; суд допустил к участию в деле представителя ТОО "KazTransZhol Logistics" без подтверждения его полномочий; по мнению заинтересованного лица, отказ в принятии отзыва (дополнений к отзыву) на исковое заявление иностранным судом в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ТОО "KazTransZhol Logistics" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ОТИ Логистика" поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитража "Адилет" Республики Казахстан, г. Алматы от 27.07.2018 по делу N 2-479/18 с ООО "Оти Логистика" в пользу ТОО "KazTransZhol Logistics" взыскана сумма 881 800 российских руб. или 4 634 306 тенге, представительские расходы в размере 88 780 российских руб. или 463 430 тенге, а также сумма арбитражного сбора в размере 139 030 тенге или 26 634 российских руб.

Спор рассмотрен Арбитраж "Адилет" Республики Казахстан, г. Алматы на основании арбитражного соглашения, содержащегося в пункте 8 договора оказания услуг оператором вагонов N 01-196П/18.

Приведение в исполнение решений иностранных судов производится по правилам главы 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, определяются международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

Исходя из части 3 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 Кодекса, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (заключено в городе Киеве 20.03.1992), ратифицировано Российской Федерацией 09.10.1992 (постановление Верховного Суда Российской Федерации N 3620-1 от 09.10.1992), Республикой Казахстан 20.04.1994 (далее - Соглашение 1992 года).

Статья 9 Соглашения 1992 года содержит перечень оснований для отказа в приведении в исполнение решений иностранных судов, который не подлежит расширительному толкованию.

Кроме того, часть 4 статьи 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что при рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу.

В силу статей 7, 8 Соглашения 1992 года государства-участники взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов по ходатайству заинтересованной стороны; решения подлежат исполнению на территории других государств - участников Содружества Независимых Государств.

Как следует из статьи 8 названного Соглашения, приведение в исполнение иностранного решения производится по ходатайству об этом заинтересованной стороны, направленному в компетентный суд, где испрашивается приведение в исполнение.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" арбитражный суд при рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, установив отсутствие оснований, предусмотренных статьей 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, в том числе

исполнение указанного судебного акта не противоречит публичному порядку Российской Федерации

При этом, отклоняя доводы заинтересованного лица, суд первой инстанции, установил, что о рассмотрении дела N 2-479/18 в Арбитраже "Адилет" Республики Казахстан, г. Алматы заинтересованное лицо было извещено надлежащим образом, при рассмотрении дела Арбитраж "Адилет" Республики Казахстан, г. Алматы неоднократно предоставлял заинтересованному лицу время для замены представителя, либо оформления полномочий в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан, о применении которого стороны договорились, передавая спор на разрешение третейского суда, однако заинтересованное лицо своим правом не воспользовалось.

Доводы заинтересованного лица с указанием на отсутствие в деле учредительных документов заявителя и отказ в принятии отзыва (дополнений к отзыву) на исковое заявление иностранным судом, как основание для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном понимании норм права.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 по делу N А40-90601/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

С.В. Краснова Л.В. Федулова