Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2019 г. N Ф05-18235/19 по делу N А40-196266/2018

город Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А40-196266/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А..,

судей: Ворониной Е.Ю., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца - Кудряшова Н.В., дов. N 5-19 от 09.01.2019

от ответчика - Заплаткин А.Н., дов. от 07.05.2019

рассмотрев 12 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Ленэнерго"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 июля 2019 года

по иску ПАО "Ленэнерго"

к ООО "АМП ГРУПП"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Ленэнерго" к ООО "АМП ГРУПП" о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 914 035 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанций ПАО "Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года.

В просительной части кассационной жалобы истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В удовлетворении заявленного истцом ходатайства судебная коллегия отказала, поскольку данные доказательства не являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, и не могут свидетельствовать о наличии процессуальных нарушений в действиях судов.

В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, представил письменный отзыв.

В приобщении к материалам дела отзыва ответчика на кассационную жалобу отказано, отзыв подлежит возвращению, как поданный с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2017 истцом в отношении ответчика составлен акт N 0017686/031/1 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности), согласно которому выявлен факт потребления электрической энергии на объекте "магазин" по адресу: город Санкт-Петербург, улица Малая Посадская, дом 17, литер А, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Признав выводы суда первой инстанции ошибочными, руководствуясь статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") суд апелляционной инстанции, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в заявленном виде при отсутствии уточнений, поскольку фактическое начало пользования арендуемым помещением следует исчислять с даты составления сторонами акта его приема-передачи - 24.03.2017 г.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года по делу N А40-196266/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.