Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2019 г. N Ф05-19345/19 по делу N А40-22121/2019

г. Москва

19 ноября 2019 г.

Дело N А40-22121/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 19 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 08 апреля 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску ГБУ города Москвы "Жилищник района Северное Измайлово"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Жилищник района Северное Измайлово" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное ТУИО" Минобороны России (далее - ответчик) о взыскании 364 049 руб. 89 коп. процентов.

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 0804.2019 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что суды неправомерно применили статью 395 Гражданского кодекса РФ, в то время как подлежала применению статья 155 Жилищного кодекса РФ, истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку у ответчика изменялся адрес, не применен судами срок исковой давности, не представлены доказательства ежемесячного направления счетов.

В соответствии с частью 2 статьи 228.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа приходит к выводу, что оснований к отмене судебных актов не имеется.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывал на то, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47688/14 удовлетворены требования ГУП "ДЕЗ района Северное Измайлово" (истец- правопреемник) о взыскании с ответчика 1027 043 руб. 66 коп. долга.

Поскольку по настоящее время состоявшийся судебный акт в полном объеме не исполнен, то на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в связи с несвоевременным исполнением должником денежного обязательства перед кредитором на просроченную сумму основного долга с 20.11.2014 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие по 12.12.2018, за взысканием которых истец обратился в суд, в связи с неудовлетворением претензии в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы о необходимости применения порядка расчетов процентов по статье 155 Жилищного кодекса РФ не может быть принята во внимание в данном случае, поскольку иск заявлен в связи с неисполнением судебного акта, в связи с чем также не принимается доводы о не выставлении счетов.

Не принимаете во внимание и ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности. Суд первой инстанции определением от 06.02.2019 предлагал ответчику представить в срок до 27.02.2019 отзыв и документы в подтверждение своей позиции. От ответчика суду не поступило никаких документов, в то время как исходя из статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давности применятся судом только по заявлению стороны, ответчик о применении срока исковой давности не заявлял.

Довод заявителя о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку претензия по известному истцу адресу ответчику направлялась. При этом ни в суде первой, ни в суде апелляционной станции ответчик не заявлял.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286, 228.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 089 апреля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года по делу N А40-22121/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина