Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2019 г. N Ф05-19950/19 по делу N А40-72718/2019

г. Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А40-72718/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производство кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

на постановление от 14 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Марковой Т.Т.,

по делу N А40-72718/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яндекс.Такси"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Яндекс.Такси" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - управление) о признании незаконным постановления от 05 марта 2019 года N 171 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От общества в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу.

Как установлено судами, по результатам контрольной закупки Управлением установлено нарушение обществом статей 8, 9 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния и нарушения закона заявителю вменено, что при совершении заказа посредством мобильного приложения "Яндекс.Такси" с телефона Apple iPhone по заказу N 148097 предоставлена информация о перевозчике ИП Додонов А.С., фактически услуга по перевозке пассажира оказана ООО "Кэш Кар".

Не согласившись с постановлением Управление, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение статей 8, 9 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" заявитель не довел до сведения потребителя достоверную информацию об исполнителе услуг по перевозке пассажира легковым такси (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фактического исполнителя услуги, а именно: по предоставленной владельцем агрегатора информации об услугах "Яндекс.Такси" при совершении заказа посредством мобильного приложения с телефона Apple iPhone по заказу N 148097. Указанное, как установил суд первой инстанции, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку им были выполнены требования подпункта 1.2 статьи 9 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей": посредством мобильного приложения с телефона Apple iPhone по заказу N 148097 предоставлена информация о партнере Кэш Кар, который и выполнил поездку.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы учреждения, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года по делу N А40-72718/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Латыпова