Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2019 г. N Ф05-19893/19 по делу N А40-41196/2019

город Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А40-41196/19-147-299

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) РТРС: Меркушова Н.Ф. (дов. N 01-12/639 от 25.12.2017 г.), Семисорина Д.В. (дов. N 01-12/642 от 25.12.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Москве: Скиперского А.С. (дов. N 23233/2018 от 26.12.2018 г.);

рассмотрев 12 ноября 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г.,

по делу N А40-41196/19-147-299

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 25 марта 2014 г. N 548/ГЗН-П проведена проверка соблюдения земельного законодательства Федеральным государственным унитарным предприятием "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - РТРС, предприятие, заявитель) на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0022005:11, площадью 40 756 кв.м, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, вл. 13, в ходе которой выявлено нарушение земельного законодательства (статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации), выразившееся в использовании предприятием вышеуказанного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю, в связи с чем 23 июня 2014 г. предприятию выдано предписание N 1066, в соответствии которым РТРС необходимо оформить в установленном законом порядке права на занимаемый земельный участок, используемый для эксплуатации помещений, находящихся в собственности в срок до 10 декабря 2014 г.

Определениями о продлении срока исполнения предписания от 17 ноября 2014 г., от 05 мая 2015 г., от 30 октября 2015 г., от 22 апреля 2016 г., от 24 октября 2016 г., от 24 октября 2016 г., от 19 апреля 2017 г., от 16 октября 2017 г., от 25 января 2018 г., от 23 апреля 2013 г. по делу N 836/02/2014 срок исполнения предписания продлен до 29 октября 2018 г.

18 октября 2018 г. РТРС обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве, регистрационный орган) с письмом (ходатайством) N ЛН-17/25812 о продлении срока исполнения предписания.

18 октября 2018 г. Управлением Росреестра по г. Москве вынесено определение об отклонении ходатайства заявителя о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании РТРС земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов, мотивированное тем, что изложенные в ходатайстве сведения требуют уточнения в рамках проверки в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 486 (далее - Административный регламент).

Считая свои права нарушенными, РТРС обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным определения об отклонении ходатайства от 18 октября 2018 г. по делу N 836/02/2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что обществом по истечении продолжительного периода времени (с 2014 года) не приняты в полном объеме меры для надлежащего оформления прав на земельный участок.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель РТРС возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

В силу статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание представляет собой акт государственного органа, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Предписание должно быть исполнимым.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Согласно пункту 106 Административного регламента, срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более 6 месяцев.

Указанный в предписании срок устранения нарушений может быть продлен, в том числе, на основании ходатайства лица, в отношении которого вынесено предписание об устранении нарушений законодательства.

Пунктом 107 Административного регламента установлено, что в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства.

Ходатайство о продлении срока исполнения предписания рассматривается должностным лицом, вынесшим данное предписание, в течение 3 рабочих дней с момента поступления. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение: 1) об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания - в случае если нарушителем приняты все зависящие от него и предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации меры, необходимые для устранения выявленного нарушения; 2) об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения - в случае если в установленный предписанием срок нарушение возможно устранить, но нарушителем не приняты все зависящие от него меры, необходимые для устранения выявленного нарушения. В определении об отклонении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отклонения ходатайства (пункт 109 Административного регламента).

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что предписание не могло быть исполнено в установленный срок, поскольку его исполнение находится в прямой зависимости от действий третьих лиц, в связи с чем не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

При этом судами установлено, что в целях исполнения предписания предприятие неоднократно обращалось в адрес собственника земельного участка в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве) с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Письмами ТУ Росимущества в г. Москве от 06 февраля 2017 г. N И22-08/1718 и от 11 октября 2018 г. N И22-08/25240 отказало предприятию в предоставлении земельного участка в аренду на основании пункта 2 статьи 39.16 и пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП) земельный участок находится в собственности Российской Федерации, в аренде ОАО "Центр по товарам и услугам-С" (41/1000 доли в праве аренды) и в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП "ЦНИИцветмет экономики и информации" (доля в праве 48/1000), ФГУП "ГИПРОЦВЕТМЕТ" (доля в праве 188/1000), "ФГУП "ГИНЦВЕТМЕТ" (доля в праве 7248/10000).

На земельном участке расположено административное здание общей площадью 74 531 кв.м, из которых 3 756 кв.м используются РТРС.

На момент обращения предприятия в Управление Росреестра по Москве за продлением срока исполнения предписания границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ТУ Росимущества в г. Москве письмами от 29 сентября 2017 г. N И22-08/19330, от 10 мая 2018 г. N И22-08/10376 и от 11 октября 2018 г. N И22-08/25240 проинформировало заявителя о том, что в отношении земельного участка силами и по поручению ТУ Росимущества в г. Москве проводятся мероприятия по уточнению границ земельного участка, в том числе мероприятия по межеванию, согласованию границ земельного участка с собственниками соседних земельных участков.

В указанных письмах ТУ Росимущества в г. Москве сообщило заявителю о мероприятиях, проводимых ведомством по переоформлению прав арендатора ОАО "Центр по товарам и услугам-С" на земельный участок, а также права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ГИНЦВЕТМЕТ", ФГУП "ГИПРОЦВЕТМЕТ" и ФГУП "ЦНИИцветмет экономики и информации" на право аренды.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем исполнены необходимые действия и представлены в уполномоченный орган необходимые документы, предусмотренные земельным законодательством для заключения договора аренды в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает правомерным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. по делу N А40-41196/19-147-299 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская Р.Р.Латыпова