Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2019 г. N Ф05-21097/19 по делу N А40-121599/2019

г. Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А40-121599/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Крекотнева С.Н. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 18 ноября 2019 года кассационную жалобу

ООО "Дальневосточная транспортная компания"

на вынесенное в порядке упрощенного производства

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019

по иску ООО "ВА Групп"

к ООО "Дальневосточная транспортная компания"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВА Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" (далее - ответчик) на основании договора транспортной экспедиции N ВА/ДТК-0817 от 16.08.2017 долга в размере 127 000 руб. долга и 22 341 руб. неустойки за период c 01.10.2018 по 29.04.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 поданная ответчиком апелляционная жалоба возвращена.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.55 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10, кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Как следует из вынесенного судом апелляционной инстанции определения от 23.08.2019, ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложил к жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба на основании положений статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была оставлена без движения.

При этом апелляционным судом в определении от 23.08.2019 также было указано, что поступившая от ответчика апелляционная жалоба не подписана, и что выявленные судом недостатки должны быть устранены в срок до 25.09.2019.

Возвращая определением от 27.09.2019 ответчику поданную им жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из своевременности извещения судом ответчика об оставлении апелляционной жалобы без движения и из не представления ответчиком в пределах установленного срока указанных судом документов.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы отклоняет на основании следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых указанным Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьями 263 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования положений частей 2, 4 и 5 статьи 263, а также пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что соблюдение подавшим апелляционную жалобу лицом указанного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срока представления недостающих документов, а также исправления иных недостатков жалобы, является тем существенным обстоятельством, из факта наступления или ненаступления которого арбитражный суд выносит определение о принятии жалобы к производству либо о ее возвращении заявителю.

Изложенное соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в абзаце втором пункте 39 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которым суд апелляционной (кассационной) инстанции при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную (кассационную) жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поступление истребованных судом документов по истечении указанного в определении об оставлении жалобы без движения срока в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", вследствие их направления по почте незадолго до истечения установленного судом срока и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств.

Указание ответчика на несоблюдение сроков доставки почтовой службой суд округа отклоняет, поскольку своевременность представления истребованных судом документов в соответствии с положениями статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является риском заявителя жалобы, а документы, необходимые для устранения обстоятельств, в связи с наличием которых жалоба была оставлена без движения, могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

В связи с тем, что ответчик не оспаривает факт несвоевременного - после истечения установленного апелляционным судом срока, представления указанных в определении от 23.08.2019 документов, а также не представляет доказательства того, что на момент вынесения обжалуемого определения апелляционный суд располагал сведениями о поступлении от ответчика каких-либо документов по делу, то обстоятельство совпадения дат как вынесения обжалуемого определения, так и приема судом направленных ответчиком почтой документов, не является предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого определения.

При этом суд округа отмечает, что ответчик, ссылаясь на обстоятельство поступления в суд документов в день вынесения обжалуемого определения, по существу требует переоценки фактических обстоятельств, что выходит за установленные статьями 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное выше, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке определения суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В связи с тем, что положениями статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена, перечисленная ответчиком платежным поручением от 23.10.2019 N 984 в доход федерального бюджета сумма в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу N А40-121599/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Дальневосточная транспортная компания" (ИНН:2537089310, ОГРН: 1112537005096) из федерального бюджета 3 000 руб. (три тысячи рублей) государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.10.2019 N 984.

Судья С.Н. Крекотнев