Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2019 г. N Ф05-17398/19 по делу N А40-53795/2019

г. Москва

19 ноября 2019 г.

Дело N А40-53795/19

Резолютивная часть постановления оглашена 12.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.

судей: Латыповой Р.Р., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Ротекс": Буниной М.А. (по доверенности от 01.11.2019);

от Департамента торговли и услуг г. Москвы: Захарова О.В. (по доверенности от 18.09.2019);

рассмотрев 12.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ротекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019

по заявлению ООО "Ротекс" (ИНН 2464044636)

к Департаменту торговли и услуг г. Москвы (ИНН 7710881420)

об оспаривании постановления, решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ротекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента торговли и услуг города Москвы от 12.02.2019 N 115/УГК/19 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также о признании незаконным решения Департамента торговли и услуг города Москвы от 01.03.2019, которым оставлена без удовлетворения жалоба общества о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ротекс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, удовлетворить заявление.

Обосновывая жалобу, общество указывает на неправильное применение судами статей 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку судами не учтено то обстоятельство, что общество не имело возможности произвести списание остатков алкогольной продукции в системе ЕГАИС в связи со сбоем в Универсальном транспортном модуле, который находится вне компетенции ООО "Ротекс". По мнению подателя жалобы, данные обстоятельства должны быть учтены при определении меры наказания, что сделано не было.

Кроме того, податель жалобы ссылается на наличие грубых нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, что выразилось в указании в итоговом процессуальном решении двух мер ответственности за одно правонарушение.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента торговли и услуг города Москвы возразил против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Статья 14.19 КоАП РФ предусматривает, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

По делу установлено, что постановлением Департамента торговли и услуг города Москвы N 115/УГК/10 от 12.02.2019 ООО "Ротекс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, за нарушение учета оборота алкогольной продукции, выразившееся в несписании организацией с учета в ЕГАИС 1061 единицы алкогольной продукции по истечении двух месяцев после окончания срока действия лицензии.

При этом в резолютивной части постановления Департамента торговли и услуг города Москвы содержится указание на замену на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа наказанием в виде предупреждения, а также на установление обществу наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Департаментом торговли и услуг города Москвы 01.03.2019 принято определение об исправлении опечатки в резолютивной части постановления. Из резолютивной части постановления исключен абзац о замене на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа наказанием в виде предупреждения.

01.03.2019 года и.о. руководителя Департамента торговли города Москвы Зубцовым И.А. рассмотрена жалоба общества на указанное постановление и вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми постановлением и решением, ООО "Ротекс" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования общества и признавая постановление и решение Департамента торговли и услуг города Москвы законными, суды исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Доводы общества о наличии смягчающих ответственность обстоятельств отклонены судами, поскольку при наличии искажений в Единой государственной автоматизированной информационной системе, общество, на которое возложена обязанность по учету в области производства и оборота алкогольной продукции, в период действия лицензии, а также в течение двух месяцев с момента ее прекращения (когда было вправе обратиться за предоставлением доступа в ЕГАИС) не предприняло действий для устранения имеющихся нарушений.

Выводы судов о наличии в деянии общества состава административного правонарушения соответствуют закону и материалам дела.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Из постановления Департамента торговли и услуг города Москвы N 115/УГК/10 от 12.02.2019 о привлечении ООО "Ротекс" к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ усматривается, что к обществу применены две меры ответственности: предупреждение и штраф, что порождает возможность произвольного применения норм КоАП РФ, а также создает неопределенность в правовом положении виновного лица.

Допущенное нарушение свидетельствует о грубом нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении и влечет отмену постановления.

Довод Департамента торговли и услуг города Москвы о наличии опечатки в указанном постановлении, которая была устранена определением об исправлении опечатки от 01.03.2019, отклоняется судом кассационной инстанции.

Статья 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок. Положения указанной нормы не наделяют административные органы правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении допущенные ошибки, послужившие основанием для признания незаконным и отмены этого постановления в установленном порядке.

Таким образом, суды первой, апелляционной инстанций неправильно применили закон, в связи с чем судебные акты подлежат отмене. Поскольку все фактические обстоятельства установлены, суд кассационной инстанции, не направляя дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А40-53795/19 - отменить.

Постановление от 12.02.2019 N 115/УГК/19 и решение от 01.03.2019 Департамента торговли и услуг города Москвы признать незаконными.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Р.Р. Латыпова О.В. Каменская