Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2019 г. N Ф05-17401/19 по делу N А41-14223/2019

г. Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А41-14223/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Лавбин Д.Л., председатель правления, решение от 09.04.2018 г.;

от ответчика - Горбачева А.В., дов. от 11.03.2019 г.,

рассмотрев 12 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Исток"

на решение от 06 июня 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 13 августа 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ТСЖ "Энтузиаст"

к ООО "Исток"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Энтузиаст" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" о взыскании задолженности в размере 363.616 руб. 31 коп., из них: 283.862 руб. 62 коп. - содержание и ремонт помещения, 48.180 руб. 50 коп. - капитальный ремонт, 29.169 руб. 79 коп. - пени на содержание и ремонт помещения, 2.403 руб. 40 коп. - пени на капитальный ремонт.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 25-27, 60-62).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Исток" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, СЖ "Энтузиаст" является управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Ногинский район, пгт Обухово, ул. Энтузиастов, д. 7, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования от 2009 года. Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 23 мая 2017 года была утверждена смета доходов и расходов истца и установлен тариф платы за содержание и ремонт в размере 53 руб. за один квадратный метр. Данный тариф применяется с 01.07.2017, а протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 23 мая 2018 года была утверждена смета доходов и расходов истца и установлен тариф платы за содержание и ремонт в размере 53 руб. за один квадратный метр. Данный тариф применяется с 01.07.2018.

Ответчик является собственником следующих нежилых помещений в указанном многоквартирном доме: нежилое помещение, кадастровый номер: 50:16:0501003:1360, общей площадью 112,3 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пгт Обухово, ул. Энтузиастов, д. 7; нежилое помещение, кадастровый номер: 50:16:0501003:2473, общей площадью 98,7 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пгт Обухово, ул. Энтузиастов, д. 7, пом. 1; нежилое помещение, кадастровый номер: 50:16:0501003:1358, общей площадью 97.7 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пгт Обухово, ул. Энтузиастов, д. 7, пом. 2; нежилое помещение, кадастровый номер: 50:16:0501003:1357, общей площадью 27.8 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пгт Обухово, ул. Энтузиастов, д. 7, пом. 1. При этом право собственности ответчика на указанные помещения подтверждается выписками из ЕГРН на указанные нежилые помещения от 30.09.2018 года, а также справочной информацией об указанных объектах недвижимости по состоянию на 31 января 2019 года, полученной с официального сайта rosreestr.ru.

Как было установлено судом, ответчик в нарушение норм действующего законодательства не исполняет своих обязанностей по оплате обязательных платежей за содержание и ремонт принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, а в связи с оставлением ответчиком претензий истца об оплате задолженности без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с нормами статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Причем порядок и сроки внесения платы за содержание помещения и коммунальные услуги установлены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Факт осуществления истцом в течение спорного периода деятельности по содержанию помещений, в том числе оказание им услуг, выполнение работ по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, а также коммунальных услуг в отношении спорного имущества не оспаривается ответчиком. Однако, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Истец также просил взыскать с ответчика пени, начисленные на основании пунктов 14 и 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном же случае ответчик не представил надлежащего обоснования необходимости снижения неустойки по указанной выше статье. Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд в решении и постановлении обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года по делу N А41-14223/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Д.И.Дзюба И.В.Чалбышева