Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2019 г. N Ф05-11264/19 по делу N А40-86173/2018

г. Москва

19 ноября 2019 г.

Дело N А40-86173/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Кручининой Н.А.,

судей: Петровой Е.А., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "Лайтбанк" в лице ГК АСВ - Елисеев А.С. по доверенности от 30.05.2018,

от ООО "Спецметропроект" - Емелин А.Е. по доверенности от 23.11.2018,

рассмотрев 12.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Лайтбанк" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019, принятое судьей Кравчук Л.А., и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, принятое судьями Масловым А.С., Шведко О.И. и Порывкиным П.А.

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Спецметропроект" в размере 452 432 400 руб., исключении требования ООО "Спецметропроект" в размере 2 330 623,12 руб.

в рамках дела о признании ООО КБ "Лайтбанк" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 Коммерческий банк "Лайтбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ООО КБ "Лайтбанк", Банк) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 25.05.2018 поступило возражение кредитора ООО "Спецметропроект" на отказ временной администрации Банка о включении требования ООО "Спецметропроект" в размере 785 195 177 руб. в реестр требований кредиторов должника. Впоследствии требование было уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Спецметропроект" просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 452 432 400 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Гаджимагомедова М.А., Русанов С.И., Дементьев В.И., Сулейманова М. Г., Бондарчук С.В., Захаров Ю.Л., Семенов Ю.А., Скоредов О.Б., Гнитецкий Н.Н., ПАО Мосстройреставрация в лице и.о. конкурсного управляющего - Пороховой А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 требования ООО "Спецметропроект" в размере 452 432 400 руб. включены в реестр требований кредиторов должника, требования ООО "Спецметропроект" в размере 2 330 623,12 руб. исключены из реестра требований кредиторов Банка.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО КБ "Лайтбанк" в лице ГК АС обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное установление имеющих значение для дела обстоятельства, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить спор на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку судами при рассмотрении настоящего спора было удовлетворено заявление о фальсификации доказательств, в том числе платежного поручения от 18.06.2016 N 236 о перечислении денежных средств в размере 76 800 000 руб. на счет ПАО Мосстройреставрация в связи с чем сделан вывод о том, что ООО "Спецметропроект" не выражало воли на осуществление этой банковской операции и суд включил указанную сумму в реестр требований кредиторов Банка, то суды обязаны были в порядке применения последствий недействительности сделки восстановить указанную сумму на счету ООО "Спецметропроект" и последствия включения указанной суммы в реестр требований кредиторов Банка в отношении ПАО Мосстройреставрация, однако указанное сделано не было судами.

ООО "Спецметропроект" представлен отзыв на кассационную жалобу, в которых кредитор, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. В приобщении отзыва к материалам дела судом отказано, поскольку он представлен с нарушением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Лайтбанк" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель ООО "Спецметропроект" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами, 20.04.2018 ООО "Спецметропроект" обратилось к временной администрации Банка с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 7 860 323,24 долларов США и 332 756 543,37 руб., из которых: по договору банковского счета N USD 1520/2014 в размере 7 860 323,24 долларов США, по договору о расчетно-кассовом обслуживании N 1520/2012 от 16.01.2012 в размере 185 966 776,01 руб.; по договору о расчетно-кассовом обслуживании N 1488/2011 от 09.03.2011 в размере 143 814 111,27 руб.; по договору о расчетно-кассовом обслуживании N 1490/2011 от 17.03.2011 в размере 2 975 656,09 руб.

По результатам рассмотрения требования ООО "Спецметропроект" временной администрацией Банка было принято решение о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО КБ "Лайтбанк" требований в размере 269 463 295,42 руб. - по договору банковского счета N USD 1520/2014 в размере 6 233,73 руб., по договору о расчетно-кассовом обслуживании N 1520/2012 в размере 122 667 494,33 руб., по договору о расчетно-кассовом обслуживании N 1488/2011 от 09.03.2011 в размере 143 813 911,27 руб., по договору о расчетно-кассовом обслуживании N 1490/2011 от 17.03.2011 в размере 2 975 656,09 руб. Во включении требований в размере 515 731 881,58 руб. было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Спецметропроект" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований указывалось, что в результате анализа представленных Банком выписок по счетам ООО "Спецметропроект" последнему стало известно, что Банком были недостоверно отражены расходные операции по счетам N 40702810200000001520 и N 40702840500000001520, поскольку ООО "Спецметропроект" не совершало, ни операции по конвертации денежных средств, совершенные 18.05.2016, 31.05.2016, 23.06.2016, 23.06.2016, 24.06.2016, 24.06.2016, 19.10.2017, 24.10.2017, ни операции по переводу денежных средств с указанных счетов на счета третьих лиц; договоры, во исполнение которых совершены переводы, общество не заключало.

Кроме того, ООО "Спецметропроект" ссылалось на неправильное начисление процентов по лицевому счету N 40702840500000001520 по договору банковского счета N USD 1520/2014, указывая, что проценты по состоянию на февраль 2018 года составляют 507 214,94 долларов США.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными требования ООО "Спецметропроект" в размере 452 432 400 руб. - основного долга исходил из того, что в отношении указанной суммы задолженности представлены надлежащие доказательства наличия долга, требование о включении в реестр направлено конкурсному управляющему Банка в установленный законом срок. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование в размере 2 330 623,12 руб. - основного долга следует исключить из реестра требований кредиторов должника ввиду отсутствия обязательств в указанном размере по договору о расчетно-кассовом обслуживании N 1520/2012 от 16.01.2012.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Целью судебной проверки заявленных требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Как установлено судами, приказами Банка России от 29.03.2018 N ОД-775 и N ОД-776 у ООО КБ "Лайтбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена Временная администрация по управлению кредитной организацией.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьи 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В соответствии со ст. 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка. В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со статьей 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Судами установлено, что представленные документы свидетельствуют о переводе ООО "Спецметропроект" денежных средств со своего счета N 40702810200000001520, открытого в ООО КБ "Лайтбанк", на счета третьих лиц - Гаджимагомедовой М.А., Русанова С.И., Дементьева В.И., Сулеймановой М.Г., Бондарчука С.В., Захарова Ю.Л., Семенова Ю.А., Скоредова О.Б., Гнитецкого Н.Н., ПАО "Мосстройреставрация", открытых в ООО КБ "Лайтбанк", во исполнение обязательств по договорам займа.

Судами также установлено, что согласно выпискам по счетам на основании договора банковского счета N USD1520/2014 (с учетом дополнительных соглашений от 29.01.2015 N 1, от 26.02.2015 N 2) Банк 18.05.2016, 31.05.2016, 23.06.2016, 24.06.2016 по поручению ООО "Спецметропроект" осуществил операции по продаже (конвертации) долларов США с валютного счета на рублевый счет ООО "Спецметропроект".

Таким образом, на дату отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций (29.03.2018), задолженность перед ООО "Спецметропроект" составила 452 438 633, 63 руб. (по курсу ЦБ РФ на 29.03.2018).

В обоснование наличия задолженности кредитор представил выписки со счета за период с 15.01.2016 по март 2018 года, и документы о сверке остатков на счете между Банком и ООО "Спецметропроект" на 01.01.2017 и на 01.01.2018.

После отзыва лицензии кредитором также были получены выписки по следующим счетам со следующими периодами: по лицевому счету N 40702840500000001520/USD за период с 01.01.2016 на 03.04.2018; по счету N 40702810200000001520 за период с 01.01.2016 по 02.04.2018, по результатам анализа которых, как указывалось выше, ООО "Спецметропроект" выявило недостоверность содержащихся в них сведений.

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО "Спецметропроект" в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, которое по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы было удовлетворено судом.

В соответствии с заключением эксперта НП "Федерация судебных экспертов" Автономная некоммерческая организация "Центр Криминалистических Экспертиз" N 018734/3/77001/032019/Ф40-86173/18 от 27.02.2019, при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что платежные поручения, во исполнение которых Банком были произведены списания денежных средств со счета ООО "Спецметропроект", подписаны не уполномоченным лицами, поскольку различающие признаки подписей устойчивы, существенны и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что исследуемые подписи выполнены не теми лицами, на которые ссылается Банк.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", установили, что представленное заключение эксперта соответствует требованиям закона, а несогласие сторон с примененным экспертом методом исследования и его результатами не может свидетельствовать о том, что экспертное заключение проведено с нарушением действующего законодательства и содержит недостоверные сведения.

Доказательств несоответствия указанного заключения требованиям закона не представлено, с ходатайством о проведении повторной экспертизы лица, участвующие в деле, не обращались.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим Банка не представлены доказательства того, что банковские операции были осуществлены по поручению и по волеизъявлению ООО "Спецметропроект".

Суды также обоснованно отметили, что некорректно отраженные сведения в банковской выписке не могут вменяться в вину кредитору.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, в материалы дела не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в споре лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, выяснили с достаточной полнотой имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к правомерному и обоснованному выводам о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Спецметропроект" в размере 452 432 400 руб., исключении требования ООО "Спецметропроект" в размере 2 330 623,12 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что судам надлежало в качестве последствий рассмотрения спора восстановить на счете ООО "Спецметропроект" денежные средства в размере 76 800 000 руб., которые были неправомерно списаны внутрибанковскими проводками со счета кредитора в пользу ПАО Мосстройреставрация, а также принять решение о последствиях включения указанной суммы в реестре требований кредиторов Банка в отношении ПАО Мосстройреставрация, подлежат отклонению как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права и без учета предмета и основания заявленных требований.

Так настоящий спор рассмотрен в порядке разрешения разногласий между кредитором Банка (ООО "Спецметропроект") и конкурсным управляющим Банка в порядке пункта 1 статьи 189.85, статей 189.32, 189.97 Закона о банкротстве.

Результатом разрешения таких разногласий является принятие судом решения о включении в реестр требований кредиторов Банка заявленного требования в отношении которого имеются разногласия или отказ в его удовлетворении.

Предметом настоящего спора не являлось признание сделок недействительными и применение последствий их недействительности, а также не были предметом рассмотрения вопросы установления и правомерности включения в реестр требований кредиторов Банка требования ПАО Мосстройреставрация.

В силу пункта 4 статьи 189.87 Закона о банкротстве требование кредитора исключается конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов на основании определения арбитражного суда, за исключением случая, предусмотренного пунктами 10 - 12 статьи 189.85 названного Федерального закона, или случая, если кредитор представил письменное согласие на исключение его требования из реестра требований кредиторов.

В том случае если конкурсный управляющий полагает, что требования ПАО Мосстройреставрация в каком либо размере включены в реестр требований кредиторов Банка без наличия на то правовых оснований, он вправе обратиться в суд с заявлением в порядке пункта 4 статьи 189.87 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования, как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А40-86173/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи:

Е.А. Петрова Н.Я. Мысак