Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2019 г. N Ф05-19807/19 по делу N А40-92695/2018

г. Москва

19 ноября 2019 г.

Дело N А40-92695/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истцов:

от Правительства Москвы - Соложенков А.С., дов. от 16.11.2018,

от Департамента городского имущества города Москвы - Соложенков А.С., дов.

от 26.12.2018,

от ответчика: Беськаев Н.И., дов. от 12.08.2019,

рассмотрев 12 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 сентября 2019 года,

по иску Правительства Москвы,

Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Лаборатория развлечений"

о признании строения самовольной постройкой, об обязании снести объект самовольного строительства,

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) Префектура САО г. Москвы, 3) Комитет государственного строительного надзора г. Москвы,

4) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, 5) ГБУ "Автомобильные дороги САО",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Правительством Москвы, Департаментом городского имущества города Москвы к ООО "Лаборатория развлечений":

- о признании одноэтажного нежилого металлического строения общей площадью 1256 кв. м по адресу: Софьи Ковалевской ул., д. 1, стр. 1, самовольной постройкой;

- об обязании ООО "Лаборатория развлечений" снести объект самовольного строительства - одноэтажное нежилое металлическое строение общей площадью 1256 кв. м, расположенное по адресу: ул. Софьи Ковалевской, д. 1, стр. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной надстройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Лаборатория развлечений" расходов;

- об обязании ООО "Лаборатория развлечений" освободить земельный участок от объекта самовольного строительства - одноэтажного нежилого металлического строения общей площадью 1256 кв. м по адресу: Софьи Ковалевской ул., д. 1, стр. 1, предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение двух недель с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице префектуры Северного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории;

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Лаборатория развлечений" на одноэтажное нежилое металлическое строение ей площадью 1256,3 кв. м по адресу: Софьи Ковалевской ул., д. 1, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просили обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, актом обследования Госинспекции по недвижимости на земельном участке площадью 9 614 кв. м с кадастровым номером 77:09:0002011:34 расположенного по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской, вл. 1 стр. 1 установлен факт нахождения одноэтажного нежилого металлического строения общей площадью 1 256 кв. м.

Право собственности на вышеуказанное строение зарегистрировано за ответчиком (запись регистрации права от 18 декабря 2012 года N 77-77-09/040/2012-840), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Основанием регистрации права собственности ООО "Лаборатория развлечений" является договор купли-продажи недвижимого имущества от 27 ноября 2012 года.

Управлением Росреестра по Москве представлены по запросу суда материалы регистрационного дела на спорное строение.

Земельно-правовые отношения в отношении земельного участка, на котором возведено спорное строение, урегулированы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 06 ноября 2013 года N М-09-043593 площадью 9 614 кв. м, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Лаборатория развлечений" предоставленного в пользование для целей эксплуатации административных зданий сроком до 24 сентября 2062 года.

Таким образом, истец указывал, что земельный участок под строительство (реконструкцию) капитального объекта не предоставлялся, разрешение на строительство (реконструкцию) и акт ввода в эксплуатацию капитального объекта не оформлялись.

Полагая, что ООО "Лаборатория развлечений" осуществило строительство спорного объекта без разрешительной документации, истцами заявлен настоящий иск.

В ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года производство по делу было приостановлено до проведения строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ФБУ Московской лаборатории СЭ Минюста РФ, эксперту Некрыловой Е.Н.

Согласно заключению эксперта N 259/2-3/18-16 от 05 февраля 2019 года, выполненному ФБУ Московской лаборатории СЭ Минюста РФ, строение, расположенное по адресу: г. Москва, Софьи Ковалевской ул., д. 1, стр. 1 соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, на момент осмотра не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Спорный объект, расположенный по адресу: г. Москва, Софьи Ковалевской ул., д. 1, стр. 1 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект, расположенный по адресу: г. Москва, Софьи Ковалевской ул., д. 1, стр. 1 является капитальным, прочно связанным с землей, перемещение которого без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможен.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае о возведении объекта и его исходных технических характеристиках, городу Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы стало известно еще в 2013 году при подаче ответчиком заявления в службу Департамента с целью заключения долгосрочного договора аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект.

Согласно штампу канцелярии суда на исковом заявлении, истцы обратились в арбитражный суд с иском 27 апреля 2018 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 218, 222, 264 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку согласно результатам экспертизы спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что могло бы являться основанием для нераспространения на заявленное требование исковой давности, имеются все основания для применения судом срока давности.

По существу, заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года по делу N А40-92695/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова