Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф05-18539/19 по делу N А40-309328/2018

г. Москва

20 ноября 2019 г.

Дело N А40-309328/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 13 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Веста"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регулятор гражданско-правовых отношений"

к ответчику акционерному обществу "Веста"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регулятор гражданско-правовых отношений" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Веста" (далее - ответчик) о взыскании 542 928 руб. 03 коп. задолженности по договору N 1-Р, 147 133 руб. 50 коп. неустойки, а также 86 руб. 79 коп. расходов связанных с направлением копии искового заявления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы процессуального и материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления ответчику, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) N 12-РГПО/2018 от 10 декабря 2018 года (далее - договор), заключенным между ООО "КРАКС" (цедент, субподрядчик) и истцом (цессионарий) к цессионарию перешло требование к ответчику (подрядчик) по денежному обязательству в размере 2 789 501 руб. 03 коп., возникшему у ответчика перед цедентом на основании заказа N 1-160 от 01 октября 2017 года, заказа N 12-191 от 02 октября 2017 года, заказа N 15-196 от 01 октября 2017 года, заказа N 27-210 от 03 августа 2017 года, заказа N 57-243 от 20 октября 2017 года, заказа N 62-267 от 01 декабря 2017 года, заказа N 63-270 от 01 декабря 2017 года, заказа N б/н от 29 ноября 2017 года к договору N 1-Р от 03 июля 2017 года, в том числе, по денежному обязательству в размере 542 928 руб. 03 коп., возникшему у ответчика перед цедентом на основании заказа N 12-191 от 02 октября 2017 года (далее - заказ) к договору N 1-Р от 03 июля 2017 года (далее - основной договор).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчиком в нарушение условий договора, выполненные работы не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность. На сумму задолженности истцом, на основании пункта 7.2 договора, начислена неустойка за период с 05 марта по 30 ноября 2018 года.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ввиду следующего. При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исследовали и установили все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 702, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды исходили из установленного факта выполнения истцом работ по договору и направления в адрес ответчика актов выполненных работ, доказательств наличия мотивированного отказа от приемки выполненных работ ответчиком не представлено. На наличие недостатков выполнения работ ответчик не указал, объем, качество и стоимость не оспорил. Поскольку выполненные работы приняты, у ответчика отсутствуют основания для их неоплаты. Расчет неустойки проверен судами и признан обоснованным.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года по делу N А40-309328/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Колмакова А.А. Кочетков