Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф05-22228/19 по делу N А41-21818/2019

г. Москва

21 ноября 2019 г.

N А41-21818/2019

Председатель 7 судебного состава Мысак Н.Я. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Коротковой Е.Н. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" на определение от 21.05.2019 Арбитражного суда Московской области,

об отложении судебного разбирательства в рамках дела о признании Убушиеву Надежду Николаевну несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2019 было отложено рассмотрение дела в судебном заседании на 30.07.2019 на 11.25 в Арбитражном суде Московской области для предоставления заявителем кандидатуры арбитражного управляющего.

Решением от 31.07.2019 Арбитражный суд Московской области признал Убушиеву Надежду Николаевну несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества сроком на 3 месяца, до 30 октября 2019 года.

Утвердил финансовым управляющим Гребнева Константина Владимировича. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначил на 29.10.2019 на 11.30.

Ассоциация ведущих арбитражных управляющих "Достояние" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 21.05.2019 Арбитражного суда Московской области об отложении судебного разбирательства по делу N А41-21818/2019.

Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию. Положениями названных норм не предусматривает процессуальной возможности обжалования лицом, участвующим в деле, определения об отложении судебного разбирательства и протокольного определения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Я. Мысак