Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф05-20069/19 по делу N А41-100071/2018

г. Москва

20 ноября 2019 г.

Дело N А41-100071/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества "Торговый дом "Русский Холод" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Московской областной таможни - Елизарова К.П., представитель по доверенности от 15 января 2019 года;

рассмотрев в судебном заседании 19 ноября 2018 года кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торговый дом "Русский Холод" на решение от 26 февраля 2019 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Васильевой Е.В., на постановление от 12 августа 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Иевлевым П.А., Воробьевой И.О., Марченковой Н.В., по делу N А41-100071/18,

по заявлению открытого акционерного общества "Торговый дом "Русский Холод"

к Московской областной таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Торговый дом "Русский Холод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2018 года 10013000-4745/2018, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года, требования общества удовлетворены частично. Постановление от 13 ноября 2018 года 10013000-4745/2018 изменено в части назначенного административного штрафа, его размер снижен до 766 347, 66 руб.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей таможни и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Московской областной таможни от 13 ноября 2018 года 10013000-4745/2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств, что составляет 1 532 695,31 руб.

В качестве противоправного деяния вменено нарушение пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", выразившееся в невыполнении в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту в рамках договора поставки товары.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и соблюдение таможней сроков и процедуры, признал правомерность привлечения общества к административной ответственности за вмененное нарушение. С учетом обстоятельств, смягчающих ответственность лица, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа вдвое. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Судами установлено, что по условиям заключенного между заявителем (продавец) и OU Baltic Foods I.A (ОУ Балтик Фудс И.А) (нерезидент, покупатель) договора поставки от 01 ноября 2014 года N 2/14, паспорта сделки от 13 ноября 2014 года N 14110023/1481/0016/1/1, дополнительного соглашения от 30 декабря 2016 года, заявитель должен был получить от нерезидента денежные средства в размере 209 117, 28 евро течение 360 календарных дней с момента получения от поставщика извещения о готовности партии товара к отгрузке и выставления Поставщиком счета (инвойса).

Товар был направлен покупателю, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. В то же время, покупателем на счета заявителя были перечислены только 92 907,36 евро, в связи с чем образовалась задолженность в размере 116 209,92 евро.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, является нарушением актов валютного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, вступая в какие-либо отношения, должно знать о наличии обязанностей, возложенных на него государством. Кроме этого, лицо должно обеспечить их выполнение в точном соответствии с законом, что подразумевает под собой соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения правил и норм, установленных законом.

При принятии обязательств по контракту общество не только должно было знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Таким образом, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено, что общество имело возможность соблюдения требований правовых норм, которые были нарушены, однако не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем сделал вывод о вине общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Применяя положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижая размер назначенного административного штрафа, суды учли наличие смягчающий обстоятельств. Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к OU Baltic Foods I.A (ОУ Балтик Фудс И.А) с требованием о взыскании долга за поставленный товар по договору поставки от 01 ноября 2014 года N 2/14 в сумме 116 209, 92 евро. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2018 года по делу N А40-121318/17 исковые требования общества были удовлетворены в полном объеме; 11 мая 2018 года на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2018 года по делу N А40-121318/17 выдан исполнительный лист.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом приведенных норм права, суды обоснованно изменили обжалуемое постановление в части установленного размера административного наказания, снизив размер назначенного административного штрафа по постановлению от 13 ноября 2018 года 10013000-4745/2018 до 766 347,66 рублей.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года по делу N А41-100071/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов