Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф05-19743/19 по делу N А40-39809/2019

город Москва

20 ноября 2019 г.

Дело N А40-39809/19-146-326

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Жихарева В.А.: лично (паспорт); Гуслистого Н.Р. (дов. от 02.04.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Росаккредитации: Рудской У.Н. (дов N 04/3809 от 26.08.2019 г.);

рассмотрев 14 ноября 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Жихарева Владимира Анатольевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2019 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г.,

по делу N А40-39809/19-146-326

по заявлению Жихарева Владимира Анатольевича

к Федеральной службе по аккредитации

об отмене протокольных решений по установлению фактов нарушения требований законодательства об аккредитации в национальной системе аккредитации и приказа о прекращении действия аттестации эксперта по аккредитации, об исключении технического эксперта из реестра технических экспертов,

УСТАНОВИЛ: 16 ноября 2018 г. Федеральной службой по аккредитации (далее - Росаккредитация) в соответствии с частями 9, 12 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ), Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 г. N 845 (далее - Положение о Росаккредитации), подпунктом "в" пункта 37, пунктом 37.1 Правил аттестации экспертов по аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23 мая 2014 г. N 289 (далее - Правила аттестации экспертов по аккредитации), издан приказ N ЭАп-15 "О прекращении действия аттестации эксперта по аккредитации и об исключении технического эксперта из реестра технических экспертов", которым прекращено действие аттестации эксперта по аккредитации Жихарева Владимира Анатольевича (далее - Жихарев В.А., заявитель) (регистрационный номер записи в реестре 00881), и исключен из реестра технических экспертов (решение о включении в реестр от 07 сентября 2016 г. N 9938).

Основанием для издания указанного приказа явилось установление на заседаниях комиссии Росаккредитации по установлению фактов несоответствия акта выездной экспертизы, акта экспертизы требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, нарушения экспертами по аккредитации, техническими экспертами и экспертными организациями требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации от 12 сентября 2018 г., 26 сентября 2018 г. и от 07 ноября 2018 г., (далее - заседания комиссии) 5 (пять) и более фактов нарушения экспертом по аккредитации законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, не предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 37 Правил аттестации экспертов по аккредитации, в течение одного года, в ходе осуществления Жихаревым В.А. обязанностей эксперта по аккредитации при проведении экспертизы соответствия аккредитованных лиц и индивидуальных предпринимателей требованиям, установленным Критериями аккредитации и перечнем документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. N 326 (далее - Критерии аккредитации).

На заседаниях комиссии в ходе рассмотрения вопросов о результатах работы экспертных групп под руководством Жихарева В.А. Росаккредитацией были установлены следующие допущенные Жихаревым В.А. нарушения законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации:

- несвоевременное направление акта выездной экспертизы в адрес ООО "ЭРА" для ознакомления (государственная услуга от 24 января 2018 г. N 1049-ГУ);

- предоставление области аккредитации не соответствующей установленным требованиям и невыполнение программы выездной оценки в полном объеме (государственная услуга от 02 апреля 2018 г. N 5195-ГУ);

- необоснованность выводов, содержащихся в акте экспертизы АНО "ЭКСИМТЕСТ" (государственная услуга от 16 марта 2018 г. N 4183-ГУ);

- невыполнение программы выездной оценки соответствия в полном объеме и представлении в Росаккредитацию несоответствующих установленным требованиям областей аккредитации АНО "ЭКСИМТЕСТ";

- несоблюдение требования подпункта 7.1 пункта 7, подпункта 8.2 пункта 8 программы выездной оценки в связи с необоснованностью вывода акта экспертизы о соответствии лица установленным требованиям.

Считая свои права нарушенными, Жихарев В.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росаккредитаци о признании незаконными и отмене приказа Росаккредитации от 16 ноября 2018 г. N ЭАп-15 "О прекращении действия аттестации эксперта по аккредитации и об исключении технического эксперта из реестра технических экспертов" и протокольных решений по установлению фактов несоответствия акта выездной экспертизы, акта экспертизы требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, нарушения экспертами по аккредитации, техническими экспертами и экспертными организациями требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации от 12 сентября 2018 г. по государственной услуге от 24 января 2018 г. N 1049-ГУ ООО "ЭРА" и по государственной услуге от 02 апреля 2018 г. N 5195-ГУ АО "Региональный орган по сертификации и тестированию", от 26 сентября 2018 г. по государственной услуге от 16 марта 2018 г. N 4183-ГУ АНО по сертификации продукции, товаров и услуг "ЭКСИМТЕСТ" (уведомление об установлении нарушения от 02 октября 2018 г. N 25792/03-КК) и по государственной услуге от 16 марта 2018 г. N 4183-ГУ АНО по сертификации продукции, товаров и услуг "ЭКСИМТЕСТ" (уведомление об установлении нарушения от 02 октября 2018 г. N 25790/03-КК.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Жихарев В.А. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции Жихарев В.А. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Росаккредитации возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно части 9 статьи 11 Федерального закона N 412-ФЗ эксперты по аккредитации, технические эксперты в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за нарушение требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, в том числе за предоставление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, содержащихся в экспертном заключении, акте выездной экспертизы, акте экспертизы, за нарушение требований, установленных частями 6 - 8 настоящей статьи.

Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что физическое лицо, в отношении которого принято решение о прекращении действия аттестации в качестве эксперта по аккредитации либо об исключении в качестве технического эксперта из реестра технических экспертов в связи с нарушением обязанностей эксперта по аккредитации или технического эксперта, вправе подать заявление об аттестации в качестве эксперта по аккредитации или о включении в реестр технических экспертов не ранее чем по истечении одного года со дня принятия такого решения. В случае, если в отношении физического лица, включенного в реестр технических экспертов и аттестованного в качестве эксперта по аккредитации, национальным органом по аккредитации принято решение о прекращении действия аттестации этого физического лица в качестве эксперта по аккредитации в связи с нарушением им обязанностей эксперта по аккредитации, национальный орган по аккредитации одновременно принимает решение об исключении этого физического лица из реестра технических экспертов, и оно не вправе в течение одного года со дня принятия указанных решений подавать заявление о включении его в реестр технических экспертов. В случае, если в отношении физического лица, включенного в реестр технических экспертов и аттестованного в качестве эксперта по аккредитации, национальным органом по аккредитации принимается решение об исключении этого физического лица из реестра технических экспертов в связи с нарушением им обязанностей технического эксперта, национальный орган по аккредитации одновременно принимает решение о прекращении действия аттестации этого физического лица в качестве эксперта по аккредитации, и оно не вправе в течение одного года со дня принятия указанных решений подавать заявление об аттестации его в качестве эксперта по аккредитации.

Случаи, при которых аттестация эксперта по аккредитации подлежит прекращению, предусмотрены пунктом 37 Правил аттестации экспертов по аккредитации.

Из подпункта "в" пункта 37 Правил следует, что аттестация эксперта по аккредитации подлежит прекращению при установлении в течение 1 года Федеральной службой по аккредитации 5 и более фактов нарушений экспертом по аккредитации требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, не предусмотренных подпунктами "а" и "б" настоящего пункта Правил.

В силу пункта 37 Правил аттестации экспертов по аккредитации, решение о прекращении аттестации эксперта по аккредитации в соответствии с подпунктами "а", "б", "в", "ж" и "з" пункта 37 настоящих Правил принимается Федеральной службой по аккредитации на основании заключения комиссии, создаваемой решением уполномоченного заместителя руководителя Федеральной службы по аккредитации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку на заседаниях комиссии от 12 сентября 2018 г., от 26 сентября 2018 г. и от 07 ноября 2018 г. Росаккредитацией в отношении эксперта по аккредитации Жихарева В.А. установлены 5 (пять) нарушений законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации в течении одного года, что в дальнейшем привело к изданию приказа о прекращении действия аттестации эксперта по аккредитации и об исключении технического эксперта из реестра технических экспертов.

Судами дана надлежащая оценка по каждому выявленному на заседании комиссии нарушению. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Отклоняя довод Жихарева В.А. о ненадлежащем извещении об установлении 5 (пяти) фактов нарушений законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, суды указали на то, что согласно протоколам заседаний комиссии N 03-АЛ/169-пр, N 03-ДМ/180-пр и N 03-АЛ/202-пр заявитель присутствовал на заседаниях комиссии 12 сентября 2018 г., 26 сентября 2018 г. и 07 ноября 2018 г., что свидетельствует о надлежащем его извещении об установленных на заседаниях комиссии нарушениях.

При этом судами указано на то, что обязанность направлять эксперту по аккредитации уведомления об установлении ему нарушения требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации по результатам заседания Комиссии ни в положениях данных конкретных пунктов, ни Правилами аттестации экспертов по аккредитации в целом не установлена, а направление уведомлений в адрес экспертов по аккредитации об установленных на заседании комиссии нарушений осуществляется Росаккредитацией по собственной инициативе для учета количества нарушений, установленных экспертам по аккредитации в течение одного года, а также в целях обеспечения права экспертов по аккредитации на получение информации об итогах заседаний комиссии по рассмотрению вопросов о результатах проведения экспертными группами документарной и выездной экспертизы соответствия заявителей, аккредитованных Критериям аккредитации, на заседаниях которой эксперты по аккредитации не присутствовали.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. по делу N А40-39809/19-146-326 оставить без изменения, кассационную жалобу Жихарева Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева О.В.Каменская