Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2019 г. N Ф05-19960/19 по делу N А40-273617/2018

город Москва

19 ноября 2019 г.

Дело N А40-273617/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Асвеко" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Аутспан Интернешнл" - Еременко Е.А. по дов. от 05.02.2019,

рассмотрев 14 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аутспан Интернешнл"

на решение от 25 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 23 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Асвеко"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аутспан Интернешнл"

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Асвеко" (далее - истец, ООО "Асвеко") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Аутспан Интернешнл" (далее - ответчик, ООО "Аутспан Интернешнл") с иском о взыскании 5 773 500 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Аутспан Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает на ничтожность заключенного 30.08.2018 между ООО "Асвеко" (истец, цессионарий) и ООО "Ист-Вест Грузовая Компания" (цедент), являющимися аффилированными лицами, договора об уступке права требования (цессии), поскольку ООО "Ист-Вест Грузовая Компания", передавая право требования долга своей аффилированной компании ООО "Асвеко", надеется избежать правовых последствий, а именно законного уменьшения крупного долга против долга значительно меньшего размера и продолжить свою деятельность через вновь образованную фирму с тем же директором и нынешнем учредителем Михиной Е.В., а также имеющих один юридический адрес. Судами не учтено, что передача задолженности по договору цессии от 30.08.2018 произошла в период уже начатого производства и рассмотрения дела N А40-197861/18, решением по которому ООО "Ист-Вест Грузовая Компания" обязано возместить ООО "Аутспан Интернешнл" убытки в размере 12 919 840 руб. В соответствии с законодательством и имея требования и претензии к ООО "Аутспан Интернешнл", ООО "Ист-Вест Грузовая Компания" должно было обратиться со встречным иском в рамках уже имеющегося процесса, а не переуступать долг своей аффилированной компании ООО "Асвеко". Кроме того, судами не учтено, что ответчик в одностороннем порядке осуществил зачет встречного требования, что подтверждено соглашением о зачете взаимных требований от 19.12.2017, квитанцией и описью об отправке данного соглашения, а также электронной перепиской.

ООО "Асвеко" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что ответчик, ссылаясь на ничтожность договора об уступке права требования, не имеет материального права на признание сделки недействительной (ничтожной) по специальным основаниям, указанным в пункте 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное право могло бы быть признано за ответчиком, если бы он обладал статусом участника одного из обществ, являющихся сторонами оспариваемой сделки, однако, доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, ответчиком не приведено. Ответчик не доказал, что воля сторон по договору цессии не была направлена на возникновение вытекающих из него правовых последствий, а также, что эта сделка прикрывает иную волю ее участников. Соглашение о зачете взаимных требований от 19.12.2017, представленное ответчиком, со стороны истца не подписано (не согласовано) и, соответственно, не несет для последнего правовых последствий.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Ист-Вест Грузовая Компания" (экспедитор) и ООО "Аутспан Интернешнл" (клиент) заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 15.09.2015 N ИВ/К 1509 13, в рамках которого экспедитором оказаны в пользу клиента услуги на сумму 5 773 500 руб., что подтверждено транспортными, товарно-транспортными накладными, которые клиентом не оплачены, в результате чего образовалась задолженность.

Направленная 29.08.2018 в адрес ответчика претензия с требованием оплатить стоимость оказанных услуг оставлена последним без удовлетворения.

Впоследствии 30.08.2018 между ООО "Ист-Вест Грузовая Компания" (цедент) и ООО "Асвеко" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 1/08-2018, на основании которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право (требование) долга по договору о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг от 15.09.2015 N ИВ/К 1509 13 в размере 5 773 500 руб.

Письмом от 31.08.2018 ООО "Аутспан Интернешнл" уведомлено о произошедшей уступке права, однако, так и не оплатило задолженность в размере стоимости оказанных услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166-168, 309, 310, 314, 382, 384, 410, 431, 784, 801-803 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не оспорен ни факт оказания экспедитором услуг, ни объем оказанных услуг, ни факт отсутствия оплаты, ни размер задолженности по оплате, и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты образовавшейся задолженности, пришли к выводу об обоснованности иска.

Отклоняя доводы ответчика о ничтожности договора уступки права требования, суды исходили из того, что действующее законодательство не содержит запрета на заключение договоров цессии аффилированными лицами; доказательств того, что договор уступки прав требования заключен с намерением причинить вред имущественным интересам ответчика либо с нарушением требований закона, не представлено; более того, сама по себе передача права требования долга не освобождает ответчика от исполнения им своих обязательств по договору о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг, признаков мнимости договора цессии судами не установлено.

Отклоняя доводы ответчика о зачете взаимных требований, суды исходили из недоказанности ответчиком факта извещения о зачете первоначального кредитора либо истца; кроме того, в настоящее время требования переуступлены новому кредитору, с которым у ответчика отсутствуют встречные обязательства. Как указал апелляционный суд, ни соглашение о зачете, ни соглашение о расторжении договора экспедитором не подписаны, оснований считать зачет состоявшимся не имеется.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с договором уступки прав требования не может являться основанием для отмены принятых по спору судебных актов, поскольку в установленном законом порядке данный договор недействительным не признан.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по делу N А40-273617/18 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аутспан Интернешнл" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В. Петрова