г.Москва |
|
20 ноября 2019 г. |
Дело N А40-162519/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2019.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2019.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Аталиковой З.А.
судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Бабушкина С.А. по доверенности от 29.12.2018 N 33-Д-1382/18
от третьего лица - не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании 14.11.2019 кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А40-162519/2018
по иску Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и Всея Руси Храма Всех Святых во Всехсвятском на Соколе г. Москвы, Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третье лицо: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Религиозная организация "Подворье Патриарха Московского и Всея Руси Храма Всех Святых во Всехсвятском на Соколе, г. Москвы, Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее - Религиозная организация или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент или ответчик) о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые административно-хозяйственные строения, расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, владение 73А а именно: - Хозяйственное здание, общей площадью: 7,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 73А, строение 1 Б/Н; - Хозяйственное здание, общей площадью: 9,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 73А, строение 2 Б/Н; - Хозяйственное здание, общей площадью: 71,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 7ЗА, строение 3 Б/Н.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, исковые требования удовлетворены.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что земельный участок, на котором возведены спорные постройки, принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также приняли во внимание заключение эксперта, полученное в рамках проведения судебной экспертизы.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что истцом не представлено доказательств того, что им предпринимались надлежащие меры по легализации спорных объектов.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.
Как следует из материалов и установлено судами, на основании акта на право постоянного (бессрочного) пользования от 07.06.1995 N М-09-002426 Религиозной организации был предоставлен земельный участок общей площадью 7 865 кв. м, с кадастровым номером: 77:09:0005002:45 для религиозных целей, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 73А.
Судом первой инстанции определением от 22.01.2019 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению по которой спорные объекты являются капитальными строениями, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Суды при разрешении спора применили положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), установили, что спорные объекты расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделали вывод, что истец предпринимал меры с целью легализации строительства спорного объекта, в связи с чем пришли к выводу, что требования о признании права собственности на самовольно возведенные объекты подлежат удовлетворению.
При этом судами были отклонены доводы Департамента о том, что истцом не были предприняты меры по легализации строительства спорного объекта, как противоречащие материалам дела.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы Департамента.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А40-162519/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - судья |
З.А. Аталикова |
Судьи: |
С.В. Краснова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.