Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2019 г. N Ф05-19033/18 по делу N А41-26982/2018

г. Москва

19 ноября 2019 г.

Дело N А41-26982/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А..,

судей: Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Гробивкина Е.В., дов. N 12-07/1409 от 29.12.2018

от ответчика -

от третьего лица -

рассмотрев 12 ноября 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

ПАО "Восточный экспресс банк"

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 12 августа 2019 года

по иску АО "Мособлгаз"

к ПАО "Восточный экспресс банк"

третье лицо ООО "ГвинГрейс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мособлгаз" к ПАО "Восточный экспресс банк" о взыскании задолженности по банковской гарантии N 6861/2016/ДГБ от 13.01.2017 в размере 641 760 руб., неустойки в размере 32 729 руб., а также неустойки, начисленной в размере 0,1 процента от суммы подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная с 09.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29 ноября 2018 судебные акты первой и апелляционной инстанции по делу N А41-26982/18 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела судам необходимо установить в полном объеме все значимые для рассмотрения иска обстоятельства, в том числе, надлежащее оформление требования от 09.02.18 в соответствии с условиями банковской гарантии N 6861/2016/ДГБ от 13.01.17; дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе, проверить, был ли прошит и заверен печатью весь пакет документов, включающий, в том числе, спорное требование по банковской гарантии.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ПАО КБ "Восточный", являющееся правопреемником Коммерческого Банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), на основании банковской гарантии N 6861/2016/ДГБ от 13 января 2017 года выступило гарантом по надлежащему исполнению ООО "ГвинГрейс" своих обязательств перед АО "Мособлгаз" (бенефициар) по договору N 16/20-2017 от 23 января 2017 года, заключенному по итогам конкурса в электронной, а именно обязательств по выполнению комплекса кадастровых работ, юридических и фактических действий, необходимых для оформления технических планов и внесению сведений на бесхозяйные объекты газового хозяйства, расположенные на территории Московской области в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) в соответствии с приложением N 1 к договору, а также обязательств по выплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных договором.

В пункте 3.2 договора, обеспеченного спорной банковской гарантией, стороны предусмотрели, что работы должны быть выполнены до 31 мая 2017 года.

За задержку указанного срока выполнения работ АО "Мособлгаз" вправе требовать от ООО "ГвинГрейс" уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора), а в случае задержки ООО "ГвинГрейс" срока выполнения работ более чем на 10 рабочих дней АО "Мособлгаз" вправе требовать с ООО "ГвинГрейс" штраф в сумме, равной общей стоимости работ 2 674 000 руб. (пункт 6.3 договора).

В пункте 2 банковской гарантии стороны установили, что сумма, на которую она выдана, составляет 2 674 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу 13 января 2017 года и действует по 11 февраля 2018 года.

Согласно пункту 5 банковской гарантии гарант обязался выплатить бенефициару денежную сумму не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения гарантом требования по гарантии.

В случае неисполнения надлежащим образом требования по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного гарантией срока оплаты требования по гарантии, по дату исполнения гарантом требования по гарантии (п. 9 банковской гарантии).

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, АО "Мособлгаз" указало, что по состоянию на 09 февраля 2018 года ООО "ГвинГрейс" работы по договору N 16/20-2017 от 23 января 2017 года в установленный срок не выполнило, просрочка на указанную дату составила 240 дней.

Таким образом, как полагает истец, имеющаяся у ООО "ГвинГрейс" просрочка и условия спорной банковской гарантии позволяли АО "Мособлгаз" предъявить гаранту требование на всю сумму гарантии - 2 674 000 руб.

Несмотря на это, АО "Мособлгаз" 09 августа 2018 года обратилось к гаранту с требованием об осуществлении выплаты по банковской гарантии только суммы неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора, в размере 641 760 руб., начисленной за период с 01 июня 2017 года по 31 января 2018 года.

Поскольку указанное требование гарантом в добровольном порядке исполнено не было, АО "Мособлгаз" обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением по настоящему делу, предъявив ко взысканию также сумму неустойки, начисленную в соответствии с пунктом 9 банковской гарантии.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 330, 333, 368, 370, 374, 375, 376, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии", Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку требования истца, а также приложенные к ним документы соответствуют условиям банковской гарантии, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для отказа от исполнения своих обязательств по банковской гарантии.

Судами первой и апелляционной инстанций были оценены условия банковской гарантии, требование об уплате задолженности и приложенные к нему документы.

Суды правомерно пришли к выводу, что все необходимые документы представлены гаранту в копиях, заверены печатью и подписью уполномоченного организацией бенефициара лицом на основании доверенности на предъявление требования по гарантии с указанием в доверенности реквизитов банковской гарантии.

Кроме того, суд кассационной инстанции также соглашается и с выводом судов о том, что отсутствие печати на самом требовании, подписанном на основании доверенности, при наличии печати, заверяющей подпись уполномоченного лица и копий всех представленных документов, не может служить основанием для признания требования по банковской гарантии недействительным.

Указания суда кассационной инстанции судами первой и апелляционной инстанций выполнены.

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судами, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года по делу N А41-26982/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.