Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф05-17056/19 по делу N А40-154839/2015

г. Москва

21 ноября 2019 г.

Дело N А40-154839/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Брутов А.А., доверенность от 11.12.2018,

от ответчика - Лисянская А.В., доверенность от 05.06.2019,

от третьего лица - не явился,

рассмотрев 20.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Рускомпродукт"

на определение от 18.07.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ПАО "МОЭСК"

к ООО "Рускомпродукт"

о взыскании,

третье лицо АО "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Рускомпродукт" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 900 100 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 908 руб. 75 коп.

Решением от 03.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 производство по апелляционной жалобе ООО "Рускомпродукт" прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения заявитель ссылался на то, что не был надлежащем образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд, с учетом положений статей 121, 123, 165.1, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ответчик не представил суду уважительных объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Суд указал, что апелляционная жалоба ответчиком подана 06.06.2019, то есть по истечении шести месяцев со дня принятия оспариваемого судебного акта.

При этом, апелляционным судом установлен факт направления Арбитражным судом города Москвы копии определения о принятии к производству искового заявления от 27.08.2015 ответчику по адресу государственной регистрации в ЕГРЮЛ. Также ответчик извещался о судебном разбирательстве, назначенном на 27.10.2015. Согласно сведениям с сайта Почты России почтовые отправления вернулись отправителю в связи с

истечением срока хранения.

При этом, доказательств того, что ФГУП "Почта России" ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по извещению ООО "Рускомпродукт", нарушило правила доставки почтовой корреспонденции, заявителем в материалы дела не представлено, как и доказательств обращения ООО "Рускомпродукт" с заявлениями в ФГУП "Почта России" в целях установления обстоятельств доставки корреспонденции в адрес Общества.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в предусмотренный законом срок, заявителем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлены.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2015 по настоящему делу, в связи с чем, прекратил производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А40-154839/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова