Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф05-14769/19 по делу N А40-118523/2018

г. Москва

20 ноября 2019 г.

Дело N А40-118523/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Миргазов Р.З., доверенность от 31.12.2018,

от ответчика: Авакян Э.А., доверенность от 01.01.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 18 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосводоканал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 мая 2019 года,

по иску АО "Мосводоканал"

к ООО "ЭКСЖИЛ"

о взыскании,

третье лицо: ГБУ "МФЦ города Москвы",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСЖИЛ" с иском о взыскании задолженности по договору от 01.02.2010 N 90421 в размере 1 269 242 руб. 55 коп.

Решением суда от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе полагает, что представленный в материалы дела сводный реестр МФЦ о перечисленных денежных средствах не является формой платежного документа.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2010 сторонами заключен договор N 90421, по условиям которого истец обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды и приём от ответчика сточных вод, а ответчик обязался оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.1 договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

Ответчик осуществляет управление многоквартирными домами и является исполнителем коммунальных услуг, и в соответствии с постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 коммунальный ресурс поставлялся ответчику не для его собственных нужд, а для потребления населением, проживающим в многоквартирных домах.

Во исполнение условий договора истец произвел отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод, предъявив к оплате платёжные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил оказанные истцом услуги за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 на сумму 1 269 242,55 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 522, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из установленного материалами дела факта отсутствия у ответчика задолженности в заявленном размере за спорный период.

Доказательств, подтверждающие наличие задолженности у ответчика, истец в суд не представил.

Суды указали, что платежи поступали от "ГБУ МФЦ города Москвы" без указания точного периода (доказательств обратного материалы дела не содержат), в связи с чем платежи должны быть отнесены на погашение ранее существующей задолженности.

При этом ответчик самостоятельно не производил начисления по коммунальным услугам и учет поступивших платежей за коммунальные услуги в отношении лиц, занимающих помещения на законных основаниях.

Суды, учитывая заключенный между истцом, ответчиком, "ГБУ МФЦ города Москвы", АКБ "Банк Москвы (ОАО) договор от 19.02.2016 N 213-5504/53/177 об организации расчетов за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные управляющей организацией, отметили, что начисления и оплаты по поставщикам и услугам от ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Марьино подтверждают у ответчика отсутствует задолженность по договору за ноябрь - декабрь 2017 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по делу N А40-118523/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Н.Н. Колмакова А.А. Кочетков