|
19 ноября 2019 г.
|
Дело N А40-14980/18
|
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Беловой А.Р. (единолично)
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"
на определение от 25 сентября 2019 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
вынесенное судьей Юрковой Н.В.
в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Интек Групп"
к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы",
о взыскании денежных средств,
3-е лицо - Департамент городского имущества города Москвы,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Интек Групп" (далее - ООО "Интек Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (далее - ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства", ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 149 964 руб. 48 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года отменено, исковые требования ООО "Интек Групп" удовлетворены в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 01 октября 2018 года кассационная жалоба ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года возвращена.
ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года, принятого по настоящему делу.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по новым обстоятельствам.
Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года, ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названное определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.
В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что в период с 10.12.2018 по 31.01.2019 Верховным Судом Российской Федерации в пользу ответчика было рассмотрено 9 кассационных жалоб на решения судов по аналогичным делам. Ответчик указывает на то, что Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что у судов отсутствовали предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения иска и взыскания с предприятия (заказчик) стоимости оказанных и сданных обществом (исполнитель) услуг сверх согласованной в договоре цены, уплата которой в порядке, предусмотренном договором, сторонами не оспаривается, в связи с чем ответчик полагает, что указанные обстоятельства, являются новыми в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, соответственно, судебный акт подлежит пересмотру в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, проанализировав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В обоснование заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам зая
