Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2019 г. N Ф05-19344/19 по делу N А40-285985/2018

г. Москва

19 ноября 2019 г.

Дело N А40-285985/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Д.И. Дзюбы, Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алексеев О.И. - доверенность от 31.07.2019,

от ответчика: Казанцева Е.В. - доверенность от 23.10.2018,

рассмотрев 12 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОРОМ)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года

по иску ЗАО "НЕКСИ"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОРОМ)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "НЕКСИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 356 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые судебные акты отменить; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые решение и постановление оставить без изменения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Впоследствии, постановлением Московского городского суда от 25 января 2018 года N 4а7664/2017 указанное постановление и решение о привлечении истца к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации отменены, производство по делу прекращено.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что в результате противоправных действий ответчика ему причинены убытки.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом суды обоснованно исходили из установленного факта несения истцом убытков по вине ответчика. Расходы истца, понесенные в связи с понесенными им затратами на оплату услуг представителя, подтверждены представленными в дело документальными доказательствами. Таким образом, судами установлена обязанность ответчика возместить истцу причиненные убытки в размере стоимости оплаченных истцом правовых услуг.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года по делу N А40-285985/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников