Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2019 г. N Ф05-16866/19 по делу N А41-6610/2019

г. Москва

28 октября 2019 г.

Дело N А41-6610/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Драгомир В.П. по доверенности от 17.09.2019,

от ответчика - Добряков К.И. по доверенности N 07 от 09.01.2019,

рассмотрев 24 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Потенциал"

на решение от 22 апреля 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 10 июля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Потенциал"

к Акционерному обществу "Люберецкий водоканал"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Потенциал" (далее - ООО "Потенциал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Люберецкий водоканал" (далее - АО "Люберецкий водоканал", ответчик) со следующими требованиями:

- понудить акционерное общество "Люберецкий водоканал" заключить договор водоснабжения (холодная вода) и водоотведения с обществом с ограниченной ответственностью "Потенциал" на 2019 год;

- в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 124 признать ООО "Потенциал" в договоре стороной выступающей как "Исполнитель";

- раздел "Расчет стоимости и порядок оплаты" договора, дополнить текстом: ООО Потенциал оплачивает услуги водоснабжения и водоотведения, исходя из полной или частичной оплаты этой услуги собственниками жилых помещений (потребителями);

- заключить договор водоснабжения и водоотведения на каждый многоквартирный дом, управление которым осуществляет управляющая организация ООО "Потенциал".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "Потенциал" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе, с учетом уточнения просительной части, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Потенциал" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "Люберецкий водоканал" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 апреля 2018 года между истцом в качестве абонента и ответчиком в качестве ресурсоснабжающей организации (водоканал) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1523 и дополнительные соглашения к нему N 1 от 01.06.2018 и N 2 от 01.08.2018, согласно которым водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на условиях, определенных настоящим договором для обеспечения многоквартирных домов, находящихся под управлением истца.

Срок договора стороны установили до 31 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 31 договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или пересмотре его отдельных положений.

Судами установлено, что фактически договор N 1523 от 10.04.2018 сторонами исполняется, ответчик в рамках данного договора потребляет и оплачивает водоснабжение и водоотведение.

Истец направил в адрес ответчика заявление от 30.11.2018 (N 541) о пересмотре условий договора.

Письмом N 2151 от 29.12.2018, на предложение истца о заключении договора на новых условиях ответчик ответил отказом, в обоснование которого указал на продолжение действия условий договора N 1523 от 10.04.2018, которые соответствуют требованиям действующего законодательства.

Отказывая ООО "Потенциал" в удовлетворении иска суды обоснованно исходили из условий действующего между сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1523 от 10.04.2018, соответствующего типовой форме в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", а также положениям постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" и положениям постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерным выводам об отказе в удовлетворении иска, поскольку при наличии действующего между сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения не является обязательным заключение нового договора, по тем же адресам подачи воды, что и в действующем между сторонами договоре, в связи с чем истец невправе требовать от ответчика заключение новых договоров по основаниям статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года по делу N А41-6610/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.