Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2019 г. N Ф05-19673/19 по делу N А40-312135/2018

г. Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А40-312135/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Федотова М.И., дов. от 29.11.2018

от ответчика: Клименко Н.А., дов. от 26.12.2018

рассмотрев 11 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 августа 2019 года,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве, изложенного в письме от 08 октября 2018 года N 77/999/001/2018-192710 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества площадью 100,4 кв. м, с кадастровым номером 77:03:0001001:1274, расположенный по адресу: г. Москва, просек Лучевой 3-й, д. 3, стр. 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от07 августа 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02 июля 2018 года Департамент через портал госуслуг обратился в Управление с заявлением N 77/999/001/2018-192710 о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Лучевой просек, д. 3, стр. 2, площадью 100,40 кв. м (далее также - объект), с приложением документов (выписки из реестра объектов недвижимости, доверенности и договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы).

Государственная регистрация 06 июля 2018 года приостановлена в связи с непредставлением в Управление документов, подтверждающих правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях объекта правообладателю, указанному в соответствующем приложении к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 года "О разграничений государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в связи с чем объект отнесен к государственной собственности; документов, подтверждающих правомерное отнесение объекта к государственной собственности.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 06 апреля 2018 года N 77/999/001/2017-97873 Департаменту сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на объект в связи с неустранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента городского имущества города Москвы в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Судами установлено, что в качестве основания для государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении указанного нежилого помещения в материалы дела представлена выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 22 июня 2018 года N 04-149714 (000), согласно которой основанием возникновения права собственности города Москвы в отношении заявленного к регистрации объекта является Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 года.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в решении, Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 не предусматривало автоматического приобретения права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на объекты, указанные в Приложении N 3 к означенному Постановлению.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации соответствует требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Суды правомерно исходили из того, что документов, подтверждающие правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях спорного объекта правообладателю, в связи с чем объект недвижимости отнесен к собственности города Москвы, регистрирующему органу не представлено. Департаментом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года, по делу N А40-312135/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова