Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2019 г. N Ф05-11551/19 по делу N А40-266672/2018

г. Москва

6 ноября 2019 г.

Дело N А40-266672/18

Резолютивная часть определения объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Колмаковой Н.Н., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ДЛ "Холдинг" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма "МетКон" не явился, уведомлен,

рассмотрев 05 ноября 2019 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЛ "Холдинг" на определение от 20 сентября 2019 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьёй Филиной Е.Ю., о возвращении жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДЛ "Холдинг" на определение от 25 июля 2019 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьями Стрельниковым А.И., Дзюбой Д.И., Чалбышевой И.В., по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма "МетКон"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ "Холдинг"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма "МетКон" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ "Холдинг" (далее - ответчик) о взыскании 273 048 руб. 01 коп. - долга и пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 24.04.2019, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019 производство по кассационной жалобе ответчика на принятые по делу решение и постановление было прекращено.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа о прекращении производства по кассационной жалобе ответчика.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2019 жалоба на определение суда кассационной инстанции о прекращении возвращена применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ срока для обжалования судебного акта и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2019, поскольку полагает, что представление медицинских документов о болезни представителя является достаточным основанием для восстановления срока на подачу жалобу. Кроме того приводит доводы и неправомерности определение о прекращении производства по кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны своих представителей не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Пояснения ответчика к заявлению о восстановлении пропущенного срока для подачи жалоба и приложенные к ним документы, поданные в суд в электронном виде не приобщаются. Так пояснения поданы с пропуском срока на обжалование определение о возврате без представление доказательств направление их истца, а приобщение дополнительных документов в суде кассационной инстанции противоречит требования главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы по жалобе, проверив законность и обоснованность определения кассационного суда о возврате жалобы ответчика в порядке, установленном статьями 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, коллегия кассационного суда не находит оснований к его отмене.

В силу части 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Возвращая жалобу на определение о прекращении производства по кассационной жалобе, кассационный суд установил, что, срок подачи жалобы на определение от 25.07.2019 с учетом выходных дней истек 26.08.2019.

Жалоба подана в канцелярию суда в электронном виде 10.09.2019 (согласно штампу), то есть с нарушением установленного процессуального срока.

С учетом требований пункта 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФрации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ответчик ссылался на болезнь представителя.

Вопреки доводам жалобы, болезнь представителя относится к внутренним организационным проблемам кооператива, которые не относятся к объективным причинам, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность восстановления срока на обжалование судебных актов.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для восстановления ответчику срока подачи жалобы.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодекса РФ срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, предусмотренных статьями 8, 9, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Какие-либо объективные, не зависящие от ответчика, причины пропуска срока на обжалование в ходатайстве на восстановление срока на кассационное обжалование ответчиком не приведены.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения, судом кассационной инстанции не установлено, а потому оснований к отмене данного судебного акта по доводам кассационной жалобы ответчика в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2019 года по делу N А40-266672/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.О. Хвостова