Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2019 г. N Ф05-18605/19 по делу N А40-212973/2018

г. Москва

06 ноября 2019 г.

Дело N А40-212973/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Путинцев П.Э., дов. N 6 от 24.12.2018 г.;

от ответчика - Стогова А.А., дов. N 33-Д-102/18 от 29.12.2018 г.,

рассмотрев 30 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 04 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИВКО-2000".Управление недвижимостью" (ОГРН 1127746454736)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в сумме 2.764.978 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИВКО-2000. Управление недвижимостью" обратилось с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности за оказанные коммунальные услуги в сумме 2.764.978 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года вышеназванное решение было изменено и резолютивная часть решения была изложена в следующей редакции: "Взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИВКО-2000. Управление недвижимостью" (ОГРН 1127746454736) задолженность в сумме 2.764.978 (два миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 36.825 (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать пять) руб.".

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "ИВКО-2000. Управление недвижимостью" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д. 9, корп. 5, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Так, Департамент городского имущества города Москвы осуществляет полномочия собственника в отношении спорных жилых и нежилых помещений, а также машиномест, общей площадью 5.741,70 кв. метров, расположенных по вышеназванному адресу, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате расходов на техническое обслуживание и отопление общего имущества многоквартирного дома, за период с января 2016 года по декабрь 2016 года в сумме 2.764.978 руб. 26 коп. Сумма задолженности была рассчитана истцом согласно площади помещений, принадлежащих ответчику, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Принимая решение и постановление, суд правомерно руководствовался статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Как правомерно было указано судом, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП). Причем Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет полномочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (пункт 6.10 вышеназванного Положения о Департаменте городского имущества города Москвы.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Поскольку со стороны ответчика не было представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда в обжалуемых актах об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года в не- измененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года по делу N А40-212973/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Д.И.Дзюба Л.А.Тутубалина