Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф05-20221/19 по делу N А41-41168/2019

г. Москва

21 ноября 2019 г.

Дело N А41-41168/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бочарникова Е.А. по дов. от 29.12.2018,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев 14.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

на решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2019,

по заявлению АО "МВЗ ИМ. М. Л. МИЛЯ"

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) в осуществлении снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества и прекращение права собственности от 04.12.2018 N 50-0-1-333/3001/2018-9091, N 50-50/014-50/014/010/2018-20574 незаконным; обязании Управления снять с государственного кадастрового учета объект недвижимого имущества с кадастровым N 50:14:0000000:121321 и прекратить право собственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 апелляционная жалоба Управления возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель общества просил оставить обжалуемое решение без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым N 50:14:0000000:121321.

Общество обратилось в МАУ ЩМР "МФЦ Щелковского муниципального района" с заявлением о предоставлении государственной услуги "Осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества" - снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым N 50:14:0000000:121321 и прекращение права собственности.

04.12.2018 Управление отказало обществу в осуществлении снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества и прекращение права собственности (уведомление N N 50-0-1-333/3001/2018-9091, 50-50/014-50/014/010/2018-20574).

Считая отказ Управления незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя заявленные требования на основании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из следующего.

Обществом проведены кадастровые работы в отношении объекта с кадастровым номером 50:14:0000000:121321, в результате которых установлено, что объект кадастровых работ представляет собой некапитальное временное строение контрольно-пропускного пункта, возведенное без капитального фундамента из металлического каркаса, обшитого сэндвич-панелями. Спорный объект не относится к недвижимому имуществу.

При этом, как указал суд, в ЕГРН данное строение ошибочно учтено как объект незавершенного строительства с кадастровым N 50:14:0000000:121321.

Кроме того, в ЕГРН зарегистрировано право собственности в отношении объекта с кадастровым N 50:14:0000000:121321.

В техническом паспорте от 19.05.2009 контрольно-пропускной пункт был ошибочно определен как объект недвижимого имущества - здание.

18.11.2009 был изготовлен кадастровый паспорт, также содержащий кадастровую ошибку.

На основании вышеуказанных документов в сведениях ЕГРН ошибочно содержится информация об объекте с кадастровым N 50:14:0000000:121321, являющегося фактически временным строением, которое не является объектом капитального строительства, следовательно, не может быть отнесено к объекту недвижимости.

Обществом получены уведомления о приостановлении осуществления снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества и прекращение права собственности от 03.09.2018, впоследствии об отказе в осуществлении снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества и прекращение права собственности от 04.12.2018.

В качестве основания для приостановления осуществления снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества и прекращение права собственности, а в последующем отказа в осуществлении снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества и прекращение права собственности, послужило то, что акт обследования представляет собой документ, который подтверждает прекращение существования объекта недвижимости в связи с гибелью или уничтожением.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о незаконном отказе Управления в осуществлении снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества и прекращение права собственности, поскольку актом обследования подтверждено, что фактически объект недвижимого имущества с кадастровым N 50:14:0000000:121321не является объектом недвижимости.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2019 по делу N А41-41168/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова
Л.В. Федулова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.