Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф05-18668/19 по делу N А40-259243/2018

г. Москва

08 ноября 2019 г.

Дело N А40-259243/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Карцева А.О., по доверенности от 28.05.2019

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

рассмотрев 05 ноября 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

ПАО "МОЭК" и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 06 июня 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 августа 2019,

по иску ПАО "МОЭК"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: ГУП "Московский городской центр дезинфекции"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков в сумме 16 518 307 рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 12 063 097 рублей 10 копеек убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят данные решение и постановление отменить, ответчик просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, истец просит направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационных жалоб мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, просил отказать в удовлетворении жалобы ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате обследования объектов потребления тепловой энергии, теплоносителя потребителя (Департамента городского имущества города Москвы) установлено несанкционированное потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения с ПАО "МОЭК".

Истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии: от 21.08.2017 г. N 06-1105/17-БДП, от 25.09.2017 г. N 06-1215/17-БДП, от 15.11.2017 г. N 06-1379/17-БДП, от 26.04.2017 г. N 06-486/17-БДП, от 30.01.2017 г. N 06-79/17-БДП.

Периодом бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии являются: по акту от 21.08.2017 г. N 06-1105/17-БДП с 02.06.2017 г. по 21.08.2017 г.; по акту от 25.09.2017 г. N 06-1215/17-БДП с 01.07.2017 г. по 07.08.2017 г.; по акту от 15.11.2017 г. N 06-1379/17-БДП с 01.07.2017 г. по 15.11.2017 г.; по акту от 26.04.2017 г. N 06-486/17-БДП с 31.01.2017 г. по 26.04.2017 г.; по акту от 30.01.2017 г. N 06-79/17-БДП с 29.10.2016 г. по 30.01.2017 г.

Согласно расчетам ПАО "МОЭК" стоимость бездоговорного потребления в соответствии с актами составила 11 012 204 рублей 85 копеек.

ПАО "МОЭК" направило в адрес Департамента городского имущества города Москвы требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату. Факт получения вышеуказанных документов и выставления требования по оплате по ним истцом документально подтвержден.

Ответчик потребленную тепловую энергию в установленные сроки не оплатил, в связи с чем у ПАО "МОЭК" возникло право требовать от ответчика возмещения убытков в полуторакратном размере, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии.

На основании вышеизложенного истцом были заявлены в суд первой инстанции требования о взыскании убытков в размере 16 518 307 рублей 28 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы выполняет полномочия собственника в отношении объектов нежилого фонда, принадлежащих городу Москве, в том числе осуществляет полномочия об организации эксплуатации и содержания объектов имущественной казны города Москвы.

Именно на ответчика возложена обязанность, в целях обеспечения объектов, находящихся в собственности города Москва, тепловой энергией и горячей водой, заключение с истцом соответствующих договоров.

Согласно части 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Суды, оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт бездоговорного потребления со стороны ответчика, отсутствие доказательств оплаты им тепловой энергии в полном объеме, приняв во внимание частичную оплату данных услуг со стороны ГУП "Московский городской центр дезинфекции", которому на праве хозяйственного ведения принадлежало одно из помещений, в отношении которого начислено бездоговорное потребление, пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 12 063 097 рублей 10 копеек.

Доводы кассационных жалоб повторяют доводы апелляционных жалоб и направлены на переоценку обстоятельств, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 по делу N А40-259243/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков