Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2019 г. N Ф05-15931/19 по делу N А40-291797/2018

г. Москва

12 ноября 2019 г.

Дело N А40-291797/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Аптека-А.В.Е": Рыжакова Т.А. по доверенности от 29.05.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Атонт": Меликян М.М. по доверенности от 04.03.2019 N 2,

рассмотрев 12.11.2019 в судебном заседании единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Атонт" в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

на решение от 12.03.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 07.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аптека-А.В.Е"

к обществу с ограниченной ответственностью "Атонт"

о взыскании долга, пени, процентов,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Аптека-А.В.Е" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Атонт" о взыскании долга в размере 51 857,42 руб., пени в размере 163 837,77 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 15 449,06 руб.; пени в соответствии с пунктом 6.1 договора в размере 0,3%, начисленные на сумму основного долга с 01.12.2018 до даты фактической уплаты суммы долга; процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму основного долга в 01.12.2018 до даты фактической уплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27.02.2019 судом первой инстанции изготовлена резолютивная часть решения, согласно которой заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы 05.03.2019 с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение Арбитражного суда города Москвы было изготовлено в полном объеме 12.03.2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 решение оставлено без изменения.

По настоящему делу от ответчика поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 07.06.2019, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Определением от 18.10.2019 суд кассационной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы назначил рассмотрение кассационной жалобы на 12.11.2019 в судебном заседании с вызовом сторон.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

От ответчика в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела возражения на отзыв истца.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство ответчика в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются.

Учитывая изложенное, представленные и приложенные ответчиком к кассационной жалобе и ходатайству документы, а также возражения на отзыв истца с приложенными к нему документами, подлежат возврату ООО "Атонт".

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, а также материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения от 12.03.2019 и постановления от 07.06.2019 ввиду следующего.

Исковые требования заявлены на основании договора об уступке права требования от 18.01.2017, заключенного между истцом (цессионарий) и ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС" (цедент), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования долга, возникшего в связи с неоплатой ООО "Атонт" поставленного товара в размере 51 857 руб. 42 коп. по генеральному договору от 27.04.2007 N 21-9\1780\04\07.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме.

Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 454, 486, 488, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не представил доказательств оплаты долга, что расчет пени является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства по делу подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 по делу N А40-291797/2018 исковое заявление ООО "Аптека-А.В.Е" принято к производству с указанием суда на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Указанное определение направлено судом ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, являющемуся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом (этот же адрес указан самим ответчиком в апелляционной и кассационной жалобах), однако возвращено органом почтовой связи с соответствующей отметкой в связи с истечением срока хранения Почтовое отправление (идентификационный номер почтового отправления 11522520080745 -т. 1, л.д. 83).

Кроме того, необходимо отметить, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 по делу N А40-291797/2018 было размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/ - 27.12.2018.

Судом кассационной инстанции также принято во внимание, что обжалуемое решение от 27.02.2019 (резолютивная часть) опубликовано 28.02.2019, в открытом доступе в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/ в карточке дела N А40-291797/2018, а заявление о составлении мотивированного решения от ответчика поступило 05.03.2019, то есть спустя 4 дня после изготовления резолютивной части решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагал информацией о принятии искового заявления ООО "Аптека-А.В.Е" к рассмотрению судом (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком полностью произведена оплата товара, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 07.06.2019 по делу N А40-291797/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атонт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева