Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2019 г. N Ф05-13613/16 по делу N А41-106004/2015

г. Москва

15 ноября 2019 г.

Дело N А41-106004/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Закутской С.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от истца - Филатов О.С. по доверен. от 04.12.2018, Останина С.Н. по доверен. от 14.02.2019,

рассмотрев 12 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барс-трансавто-Бук"

на решение от 27 марта 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Солдатовым Р.С.,

на постановление от 10 июня 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Коноваловым С.А., Пивоваровой Л.В.,

по делу N А41-106004/15,

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации"

к обществу с ограниченной ответственностью "Барс-трансавто-Бук",

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Инжтехцентр Минобороны России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Барс-трансавто-Бук" (далее - общество), конкурсному управляющему Маевскому А.В. (далее - управляющий) о взыскании 546 100 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года по делу N А41-106004/2015 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года, с ответчика в пользу истца взыскано 101 364 384 руб. 21 коп. неосновательного обогащения

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что перечисленная истцом по мировому соглашению в его адрес денежная сумма в размере 546 100 000 руб. в счет оплаты оказанных услуг при исполнении государственного контракта N 65 неосновательным обогащением для ответчика не является, поскольку обстоятельства перечисления этой суммы ответчику имели предусмотренные законом основания.

Ответчик не согласен с выводом судов о том, что заявленная ко взысканию сумма является текущим платежом, поскольку обязательства по уплате истцом денежных средств ответчику возникли из государственного контракта.

ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" представлен письменный отзыв, в котором истец просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

ООО "Барс-трансавто-Бук" сообщило о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" возражали против доводов кассационной жалобы.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2014 года по делу N А41-38594/13 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Барс-трансавто-Бук" к ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" о взыскании 1 206 921 103 руб. 01 коп. в связи с отсутствием доказательств оказания услуг по государственному контракту от 30 декабря 2010 года.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года по делу N А41-38594/13 утверждено мировое соглашение между ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" и ООО "Барс-трансавто-Бук", предусматривающее уплату пяти сумм в общем размере 606 000 000 руб.

ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" в соответствии с мировым соглашением, произвело уплату 4-х сумм в пользу ООО "Барс-трансавто-Бук" в общем размере 546 100 000 руб., а именно: - 1 платеж - 6 000 000 руб., 2 платеж - 240 000 000 рублей; 3 платеж - 300 000 000 руб.; 100 000 руб. - половина госпошлины, что подтверждается платежными поручениями от 15 сентября 2015 года N 7132, от 16 сентября 2015 года N 7134, от 03 ноября 2015 года N 7915, от 17 сентября 2015 года N 7136.

Впоследствии постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2015 года по делу N А41-38594/2013 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года об утверждений мирового соглашения между отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2014 года было отменено, принят отказ ООО "Барс-трансавто-Бук" от части исковых требований на сумму 6 374 911 руб. 50 коп., производство по делу в указанной части прекращено, а также с ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" в пользу ООО "Барс-трансавто-Бук" взыскано 1 200 546 191 руб. 60 коп. задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2018 года по делу N А41-38594/2013, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года и Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец считая, что оснований для получения и сбережения денежных средств, уплаченных по мировому соглашению в пользу общества размере 546 100 000 руб., у ответчика не имеется, обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных по мировому соглашению денежных средств, поскольку постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2015 года по делу N А41-38594/2013 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд. При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2018 года по делу N А41-38594/2013, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года и Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства - статей 1102, 1109 ГК РФ, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения с учетом произведенного на основании исполнительного листа ФС N 007309806 от 22 июля 2016 года взыскания в размере 444 735 615 руб. 79 коп.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отнесении данных требований к текущим платежам был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.

С учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которой денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должника за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды правомерно применительно к рассматриваемому требованию определили моментом возникновения неосновательного пользования момент перечисления денежных средств на счет ответчика.

В связи с тем, что неосновательное обогащение возникло у ответчика после возбуждения дела о банкротстве, данные платежи обоснованно отнесены к текущим.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что наличие (отсутствие) обязательств по государственному контракту имеет значение для целей квалификации неосновательного обогащения, а не для квалификации платежа в качестве текущего.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При таких конкретных обстоятельствах настоящего дела у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы ответчика, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года по делу N А41-106004/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

С. А. Закутская Ю. Е. Холодкова