Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2019 г. N Ф05-11981/18 по делу N А40-61182/2015

г. Москва

25 октября 2019 г.

Дело N А40-61182/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Зверевой Е.А., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Недвижимость бизнес центр на Кожуховской" - не явился, извещен

от ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - не явился, извещен

от ПАО Банк ТРАСТ - не явился, извещен

рассмотрев 22 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Недвижимость бизнес центр на Кожуховской"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019,

об удовлетворении заявления ПАО Банк ТРАСТ о процессуальном правопреемстве в части замены кредитора ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на ПАО Банк ТРАСТ

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Недвижимость бизнес центр на Кожуховской"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 в отношении ЗАО "Недвижимость бизнес центр на Кожуховской" открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 конкурсным управляющим утвержден Савин М.Ю.

ПАО "Банк "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на ПАО "Банк "ТРАСТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, произведена замена кредитора ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на ПАО "Банк "ТРАСТ".

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО "Недвижимость бизнес центр на Кожуховской" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что, поскольку остаток задолженности по кредитным обязательствам основного заемщика перед банком составляет 1 005 796,22 руб. ПАО Банк "ФК Открытие" не могло передать больше прав, чем существовало на момент передачи; факт отсутствия обязательств подтвержден определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 о процессуальном правопреемстве ПАО Банк "ТРАСТ" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) основного заемщика; в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заемщика при рассмотрении аналогичного требования ПАО "Банк "ТРАСТ" осуществлена замена только в части 1 005 796,22 руб., а в удовлетворении заявления кредитора о правопреемстве в части основного долга и процентов отказано, в судебном заседании представитель ПАО "Банк "ТРАСТ" подтвердил переход права требования в результате реорганизации только в размере 1 005 796,22 руб.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ЗАО "Недвижимость бизнес центр на Кожуховской", ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ПАО "Банк "ТРАСТ" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Недвижимость бизнес центр на Кожуховской" требования ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 486 450 538 руб. 77 коп. основного долга, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, 52 913 048 руб. 66 коп. неустойки - в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 кредитор ПАО Банк "ФК Открытие" в порядке процессуального правопреемства был заменен на ООО "Энерготехмонтаж 2005" с требованием в размере 358 850 012,03 руб., включенным в реестр требований кредиторов ЗАО "Недвижимость бизнес центр на Кожуховской", как обеспеченный залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 кредитор ООО "Энерготехмонтаж 2005" в порядке процессуального правопреемства был заменен на ООО "Интертрейд" в части требования в размере 358 850 012, 03 руб., обеспеченного залогом имущества ЗАО "Недвижимость бизнес центр на Кожуховской".

В соответствии с Протоколом N 03/18 Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" от 30.07.2018 года, осуществлена реорганизация Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в форме выделения Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" с одновременной реорганизацией Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ".

Кроме того, внеочередным общим собранием участников (акционеров) от 30.07.2018 Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" принято решение об осуществлении реорганизации Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в форме присоединения к нему Акционерного общества "Банк Открытие Специальный", осуществляемого одновременно с выделением Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" из Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

15.11.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" в форме выделения, осуществленной одновременно с его реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ".

Удовлетворяя заявление ПАО "Банк "ТРАСТ", суды исходили из того, что имела место реорганизация юридического лица, соответствующие доказательства представлены в материалы дела.

Согласно части 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт утвержден Общим собранием акционеров Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Возражений конкурсного управляющего в части суммы обязательства судом были обоснованно отклонены судами, как не относимые к предмету спора и указано на наличие вступивших в законную силу судебных актов, на основании которых установлен размер требований ПАО Банк "ФК Открытие" в реестре требований кредиторов должника.

Таким образом, учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы связанные с несогласием с выводами судов и иным толкованием норм права, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов судов, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями статьи 286 Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого определения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 года по делу N А40-61182/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.А. Зверева Е.Н. Короткова