Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф05-18489/19 по делу N А40-267955/2018

г. Москва

7 ноября 2019 г.

Дело N А40-267955/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Дары Кубани" - Алтуфьево" - Мельниковой Е.С. (представителя по доверенности от 08.07.2019),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Герасимовой Н.А. (представителя по доверенности от 29.12.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "Гоэлро" - извещено, представитель не явился,

от Департамента городского имущества города Москвы - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 30.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 05.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-267955/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дары Кубани" - Алтуфьево"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании действий,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Гоэлро", Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дары Кубани" - Алтуфьево" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором с учетом принятых судом уточнений просил признать незаконными действия по отказу в государственной регистрации договора перенайма земельного участка от 04.06.2018, оформленного уведомлением от 20.11.2018 N 77/009/207/2018-642, и обязать произвести государственную регистрацию данного договора.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Гоэлро" (далее - ООО "Гоэлро") и Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов по делу фактическим обстоятельствам, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

ООО "Гоэлро" и департамент, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.08.2018 в управление представлены документы для осуществления действий по погашению в ЕГРН записи об ипотеке и для государственной регистрации договора перенайма земельного участка от 04.06.2018, заключенного между обществом и ООО "Гоэлро" по результатам торгов, проведенных в рамках реализации имущества должника - общества, признанного несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство.

Торги проведены, в том числе, в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка площадью 14 400 кв. м., расположенного по адресу г. Москва, ул. Корнейчука, вл. 27 и вл. 27, стр. 5, 6, 7.

В соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) 20.08.2018 государственная регистрация была приостановлена, а обществу направлено уведомление с указанием причин, препятствующих проведению государственной регистрации.

В управление 28.09.2018 представлены дополнительные документы, по результатам рассмотрения которых 19.10.2018 в ЕГРН погашена запись об ипотеке указанного земельного участка.

В управление 13.11.2018 представлены дополнительные документы - дополнение к заявлению о регистрации перехода права и договора перенайма от 12.11.2018 N 30.

По истечении срока приостановления на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации договора перенайма земельного участка от 04.06.2018 отказано ввиду не устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, о чем обществу направлено уведомление от 20.11.2018 N 77/009/207/2018-642.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 18, 21 Закона N 218-ФЗ, статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришли к выводу о незаконности оспариваемых действия управления об отказе в государственной регистрации договора перенайма земельного участка.

Вопреки утверждения управления, явившихся основанием для принятия уведомления от 20.11.2018 N 77/009/207/2018-642, суды правильно исходили из того, что в данном случае копии договора аренды от 30.08.2010 N М-02-034905 и дополнительного соглашения к нему от 11.06.2013, поименованные в тексте договора перенайма земельного участка от 04.06.2018, не относятся к документам, являющимся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Кроме того, экземпляры указанных договора аренды и дополнительного соглашения к нему, как установили суды, имеются в материалах регистрационного дела по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0002004:65 (земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука, вл. 27, вл. 27, стр. 5, 6, 7, площадь 14 400 кв. м.).

Суды указали, что имеющиеся в договоре перенайма земельного участка от 04.06.2018 условия о предмете аренды позволяют надлежащим образом идентифицировать земельный участок, в отношении которого осуществляется передача прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

При этом суды установили, что договор перенайма не содержит условий, изменяющих или отменяющих условия заключенного между арендодателем и первоначальным арендатором договора аренды от 30.08.2010 N М-02-034905, а, напротив, полностью соответствует ему.

Предмет аренды согласован сторонами в договоре аренды от 30.08.2010 N М-02-034905 и изменение после данной даты разрешенного использования земельного участка не изменяет и не прекращает существующие арендные правоотношения, а также не влияет на действительность заключенного договора перенайма от 04.06.2018.

Суды также указали, что арендатор в целях соблюдения прав арендодателя 09.08.2018 направил ему уведомление о заключении договора перенайма. Доказательства направления уведомления в адрес арендодателя были дополнительно представлены в регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах исследовав в судебном заседании доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им оценку, суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор правильно, соблюдением норм процессуального права.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Из доводов кассационной жалобы управления, материалов дела достаточных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А40-267955/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

О.В. Каменская Р.Р. Латыпова