Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф05-19668/19 по делу N А41-33702/2019

г. Москва

21 ноября 2019 г.

Дело N А41-33702/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Каменской О.В., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - не допущен представитель,

от заинтересованного лица - Павелкина Р.В. по доверен. от 26.12.2018,

рассмотрев 14 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭКС Стройсервис"

на решение от 04 июня 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Голубковым П.А.,

на постановление от 05 августа 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Иевлевым П.А.,

по делу N А41-33702/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭКС Стройсервис"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконуру

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭКС Стройсервис" (далее - ООО "ТЭКС Стройсервис", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконуру (далее - заинтересованное лицо, административный орган, инспекция, ИФНС России по городу и космодрому Байконуру) об оспаривании постановления от 14 марта 2019 года N 99011907121271700002 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2019 года, оставленным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019 года без изменений, в удовлетворении заявления отказано.

Обществом подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебное заседание допущен не был в связи с непредставлением оригинала доверенности на представление интересов общества, а также документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования в нарушение требований части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, ООО "ТЭКС Стройсервис" зачислив 18 марта 2017 года на счет N KZ296010331000185363 в банке АО "Народный Банк Казахстана" (Республика Казахстан) валютную выручку, поступившую от САЛИНИ КОСТРУТТОРИ С.П.А. КАЗАХСТАН в сумме 679 944 руб. 74 коп. в оплату удержанной гарантии 5% за дорожно-строительные работы нарушило требования, установленные статьей 12 и частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании), тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

11 марта 2019 года в отношении предприятия был составлен протокол N 990120190301003601 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ

Постановлением от 14 марта 2019 года N 99011907121271700002 общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 509 958 руб. 35 коп.

Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ТЭКС Стройсервис" события и состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Статьей 12 Закона о валютном регулировании установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации миную счета в уполномоченных банках.

Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не предусмотрено Законом о валютном регулировании, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках РФ.

Суды установили, что операции по зачислению денежных средств, поступивших САЛИНИ КОСТРУТТОРИ С.П.А. КАЗАХСТАН в оплату удержанной гарантии 5% за дорожно-строительные работы, не входят в перечень разрешенных случаев, указанных в статье 12 Закона о валютном регулировании.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установив, что вышеуказанные действия общества нарушают требования Закона о валютном регулировании, признали доказанным обстоятельство наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Суды установили, что заявитель является надлежащим субъектом выявленного административного правонарушения.

Судами оценены все имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности административным органом состава вмененного обществу правонарушения.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, а также являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019 года по делу N А41-33702/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

О. В. Каменская Е. А. Ананьина