Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2019 г. N Ф05-19334/19 по делу N А40-214376/2018

г. Москва

14 ноября 2019 г.

Дело N А40-214376/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кочеткова А.А., Тутубалиной Л.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Девятириков Ф.А., по доверенности от 16.08.2019

от ответчика: Карпинский Т.В., по доверенности от 09.07.2019

рассмотрев 12 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной компании "Российские автомобильные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 мая 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 сентября 2019,

по иску АО "Волгомост"

к ГК "Российские автомобильные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Волгомост" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании долга по договору N ЭБФ-2014-373 от 25 апреля 2014 года в размере 24 512 766 руб. 86 коп., процентов в размере 4 443 217 руб. 45 коп., по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.04.2014 между истцом (подрядчиком, ранее - ОАО "Волгомост") и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N ЭБД-2014-373 на выполнение подрядных работ по ремонту автомобильной дороги М-1 "Беларусь" - от Москвы до границы с Республикой Беларусь (на Минск, на Брест) на участках км 79 + 100 - км 95 + 000 и км 110 - 000 - км 130 + 000, в Московской области.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость договора составила 452 887 770 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, начало работ - дата подписания договора, окончание - 25.08.2014.

В целях обеспечения исполнения ПАО "Волгомост" (принципал) работ по договору N ЭБД-2014-373 от 25.04.2014, ответчиком (гарант) выдана истцу (бенефициар) банковская гарантия N 28 от 02.04.2014 года. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом обязательств, установленных договором; оплату всех сумм, причитающихся бенефициару по договору, включая всю сумму авансов, компенсации убытков, суммы неустоек (штрафов, пеней), подлежащие выплате принципалом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. Сумма обязательств принципала, гарантируемая гарантом, составляет 140 140 620 руб. (пункт 3 банковской гарантии). Согласно пункту 4, гарантия действует с 02 апреля 2014 года по 25 октября 2015 года включительно.

По мнению истца основанием для обращения в суд с настоящим заявлением является неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в размере 24 512 766 руб. 86 коп.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой (банковской) гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 369 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату выдачи банковской гарантии - 02.04.2014) предусмотрено, что банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установили суды, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016 по делу N А40-40665/15 установлено, что работы по договору выполнены истцом на сумму 160 326 504 руб. 22 коп. (подписаны акты на сумму 66 580 254 руб. 88 коп., не подписаны акты (при отсутствии мотивированного отказа) на сумму 93 746 249 руб. 34 коп.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-183170/14 с ПАО "Международный коммерческий банк развития связи и информатики" в пользу ГК "Российские автомобильные дороги" взыскана задолженность по банковской гарантии (возврат авансовых платежей по договору).

Из материалов настоящего дела следует, что 11.08.2016 ПАО "Международный коммерческий банк развития связи и информатики" погасило обязательства подрядчика перед заказчиком на сумму 54 527 896 руб. 03 коп.; заказчик исполнил обязательства перед истцом по договору на сумму 187 012 620 руб. 64 коп.; сумма гарантийных удержаний составляет 3 329 012 руб. 74 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 369, 395 (в редакции, действовавшей на дату выдачи банковской гарантии - 02.04.2014), 702, 711, суды, установив стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ, отсутствие спора по объему и стоимости выполненных работ, размер перечисленного ответчиком аванса и аванса, возвращенного ответчику, сумму гарантийного удержания, правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанции, и связаны с неправильным толкованием ответчиком положений судебной практики о независимой гарантии, а так же направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального права.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 по делу N А40-214376/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 по делу N А40-214376/18, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019.

Возвратить Государственной компании "Российские автомобильные дороги" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 4 443 217 руб. 45 коп., перечисленных платежным поручением N 10695 от 26.09.2019, в размере 24 512 766 руб. 86 коп., перечисленных платежным поручением N 10696 от 26.09.2019.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.А. Кочетков Л.А. Тутубалина