Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2019 г. N Ф05-17905/19 по делу N А40-11736/2019

г. Москва

5 ноября 2019 г.

Дело N А40-11736/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

в отсутствие заявителей и сторон по делу,

рассмотрев 28.10.2019 в судебном заседании кассационные жалобы Вербицкого Олега Юрьевича, Вербицкого Юрия Сергеевича,

на определение от 02.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционным жалобам,

вынесенное судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

Верстовой М.Е.,

по иску публичного акционерного общества "МТС-Банк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компания РВМ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество (ПАО) "МТС-Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Группа компания РВМ" о взыскании 59 535 038,69 руб. по кредитному договору от 25.08.2011 N ДКР-94/2011 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вербицкий Олег Юрьевич и Вербицкий Юрий Сергеевич в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подали апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019, в которых ссылались на то, что указанное решение по настоящему делу затрагивает их права и законные интересы как поручителей.

Определением от 02.07.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционным жалобам Вербицкого О.Ю. и Вербицкого Ю.С. на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 по настоящему делу.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, Вербицкий О.Ю. и Вербицкий Ю.С. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанное определение отменить, признать Вербицкого О.Ю. и Вербицкого Ю.С. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Жалобы мотивированы тем, что при вынесении определения суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права.

Вербицкий О.Ю. и Вербицкий Ю.С., а также стороны по настоящему делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От Вербицкого О.Ю. в суд кассационной инстанции поступило заявление, в котором заявитель ссылается на то, что кассационные жалобы Вербицкого О.Ю. и Вербицкого Ю.С. назначены в меньший срок, нежели срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (15 дней до начала судебного заседания). В этой связи Вербицкий О.Ю. просит отложить судебное заседание.

Суд кассационной инстанции рассмотрел данное заявление Вербицкого О.Ю. в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонил его по следующим основаниям.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при применении статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой срок рассмотрения кассационной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 2 статьи 290 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения, в частности определения, завершающие производство (о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления (заявления).

Жалобы на указанные определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заявители явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационных жалоб относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, заявители кассационных жалоб не были привлечены к участию в данном деле.

Исковые требования по настоящему делу заявлены о взыскании долга по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком. При этом заявители кассационных жалоб сторонами по спорному договору не являются.

Из решения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 не усматривается, что суд первой инстанции принял решение о каких-либо правах Вербицкого О.Ю. и Вербицкого Ю.С. или возложил на данных лиц какие-либо обязанности.

Следовательно, заявители не являются лицами, имеющими право на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителей не распространяются, и, как следствие, правомерно прекратил производство по апелляционным жалобам.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационных жалобах не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А40-11736/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы Вербицкого Олега Юрьевича, Вербицкого Юрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова